Приговор

Дело № 1-511/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес дата

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайоного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении фио, паспортные данные, гражданина РФ, не имеющего регистрации на адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, судимого дата по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ Черемушкинским районным судом адрес к наказанию в виде дата 09 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося дата по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а именно:

он, дата, в период времени с время до время, находясь в служебном помещении магазина «Фикспрайс» расположенном по адресу: адрес, не являясь сотрудником указанного магазина, имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, во исполнении задуманного, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно проник в служебное помещение магазина «Фикспрайс», путем свободного доступа, где тайно похитил из незапертого шкафчика, предназначенного для хранения вещей сотрудников кошелек стоимостью сумма, внутри которого находились денежные средства в сумме сумма, а также банковская карта наименование организации и банковская карта наименование организации принадлежащие фио, не представляющие материальной ценности, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями фио незначительный материальный ущерб на сумму сумма.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета в отношении электронных денежных средств, а именно:

он, дата в время, находясь в помещении магазина «Хорошая связь», расположенном по адресу: адрес, имея умысел на тайное хищение электронных денежных средств с банковского счета № открытого в наименование организации, расположенном по адресу адрес, на имя фио, воспользовавшись ранее похищенной банковской картой наименование организации принадлежащей фио, совершил покупку на сумму сумма, расплатившись на кассе данной картой бесконтактным способом.

В продолжение преступного умысла, дата, в период времени с время по время, находясь в помещении магазина «Остин», расположенном по адресу: адрес, имея умысел на тайное хищение электронных денежных средств с банковского счета № открытого в наименование организации расположенном по адресу: адрес, на имя фио, где, воспользовавшись ранее похищенной банковской картой наименование организации принадлежащей фио, совершил покупки на суммы сумма и сумма, расплатившись на кассе данной картой бесконтактным способом, а всего совершил покупки на общую сумму сумма.

Затем дата в время, находясь в помещении магазина «Летуаль», расположенном по адресу: адрес, имея умысел на тайное хищение электронных денежных средств с банковского счета № открытого в наименование организации, расположенном по адресу: адрес, на имя фио, воспользовавшись ранее похищенной банковской картой наименование организации, принадлежащей фио, совершил покупку на сумму сумма, расплатившись на кассе данной картой бесконтактным способом.

После чего дата в время, находясь в помещении магазина «Связной», расположенном по адресу адрес, имея умысел на тайное хищение электронных денежных средств с банковского счета № открытого в наименование организации, расположенном по адресу адрес, на имя фио, воспользовавшись ранее похищенной банковской картой наименование организации принадлежащей фио, совершил покупку на сумму сумма, расплатившись на кассе данной картой бесконтактным способом. Таким образом, фио причинил фио незначительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Подсудимый фио, при наличии согласия потерпевшей и государственного обвинителя, после проведения консультации с защитником, заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести и в совершении тяжкого преступления, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствовал о таковом.

Суд, выслушав мнение участников процесса, не возражающих против заявленного подсудимым ходатайства, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку фио обвиняется в совершении преступления средней тяжести и тяжкого преступления, наказание за самое тяжкое из которых не превышает шести лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, оценивая результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришел к выводу, что обвинение подсудимого в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а также в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с банковского счета в отношении электронных денежных средств, с которыми согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основание квалифицировать действия фио по п.«б» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, соответственно.

При назначении подсудимому фио наказания, суд учитывает положения ст.6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, что в соответствии с п.«к» ч.1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством смягчающим наказание, которое подлежит назначению по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, а также и иные данные о личности подсудимого, который признался и раскаялся в содеянном, является инвалидом 2 группы, является больным ВИЧ 4 стадии и имеет ряд других хронических заболеваний, в том числе и полученных в результате катастрофы на Чернобольской АЭС, положительно характеризуется по месту жительства, на учетах в НД и ПНД не состоит, что, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Вместе с тем, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие в действиях фио, в силу требований ч.1 ст. 18 УК РФ, рецидива преступлений. Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание, и суд считает, что фио следует назначить наказание в виде лишения свободы по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, но исправление фио, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, его состояние здоровья, возможно осуществлять без изоляции от общества, применив при назначении наказания ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкциями частей 2 и 3 ст.158 УК РФ. Достаточных оснований для применения положений ст.ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности подсудимого суд приходит к выводу о невозможности изменить категорию преступлений по ч.2 и ч.3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст.15 УК РФ.

Исходя из обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств, совершение фио настоящих преступлений в силу тяжелых жизненных обстоятельств либо материальной зависимости, поскольку убедительных данных о таких обстоятельствах суду не представлено.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать фио виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года;

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить фио окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное фио наказание считать условным, с испытательным сроком в течение трех лет.

Обязать фио в течение испытательного срока не менять места фактического жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, и в течение испытательного срока проходить один раз в месяц регистрацию в органах ведающих исполнением наказания.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: скриншоты с мобильного телефона и выписки по счетам фио, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: