Приговор

Дело № 1-5/19

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

адрес дата

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника - адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении фио, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, работающего в наименование организации, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно:

дата, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного адрес, фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вступившего в законную силу дата, и являясь, в соответствии со статьей 4.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицом, подвергнутым административному наказанию, дата, в время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: адрес, действуя умышленно, в

нарушение п.2.7. Правил дорожного движения РФ, сел за руль автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, привел автомобиль в движение и, управляя им, совершил поездку до дома № по адрес в адрес, где в время, дата, автомобиль марки марка автомобиля регистрационный знак ТС под его управлением, был остановлен инспектором 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей и на его законное требование пройти медицинское освидетельствование на предмет установления факта опьянения в специализированном медицинском учреждении фио отказался. Факт отказа зафиксирован в присутствии двух понятых.

фио вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, пояснив, что, будучи лишенным права управления транспортными средствами в дата по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дата он, в силу тяжелых жизненных обстоятельств, связанных с состоянием супруги, у которой был приступ астмы и она срочно нуждалась в лекарствах, совершил поездку на принадлежащем ему автомобиле в аптеку, для покупки необходимых лекарств, после чего был остановлен сотрудниками ГИБДД. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения у врача нарколога он отказался, так как спешил домой к жене и ребенку.

Виновность фио в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается следующими доказательствами:

- аналогичными по смыслу и содержанию показаниями свидетелей фио и фио, которые с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что они находились при исполнении служебных обязанностей и дата примерно в время, по адресу: адрес, ими был остановлен автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио При проверке документов было установлено, что фио управлял вышеуказанным автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения, такими как: запах алкоголя изо рта; нарушение речи; неустойчивые позы; резкое изменение кожных покровов лица; поведение не соответствующее обстановке. Также, в ходе проверки было установлено, что фио ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и, по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного адрес от дата, вступившего в силу дата, лишен права управления транспортным средством на 18 месяцев. После этого, в присутствии двух понятых, было вынесено постановление об отстранении фио от управления транспортным средством марки марка автомобиля и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения у врача нарколога, от которого последний, в присутствии двух понятых, отказался (л.д. 91-94, 108-111);

- аналогичными по смыслу и содержанию показаниями фио и фио, которые с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что дата, они участвовали в качестве понятых при составлении сотрудниками ГИБДД протокола о направлении фио на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у врача нарколога. В их присутствии фио отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения у врача нарколога (л.д. 95-97, 105-107);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля фио, из которых следует, что вечером дата, у нее случился приступ астмы, и она попросила мужа фио сходить в аптеку и купить лекарства. Через некоторое время фио вернулся домой с лекарственными препаратами и рассказал, что не смог найти лекарства в их районе и в состоянии сильного нервного стресса сел за руль принадлежащего ему автомобиля марки марка автомобиля, завел двигатель, и поехал на адрес, в знакомую аптеку, где он ранее уже покупал эти медицинские препараты. Возвращаясь назад, его остановили сотрудники ДПС, и в ходе проверки документов им стало известно, что он лишен права управления транспортным средством за совершение административного правонарушения. Затем сотрудники ДПС предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения у врача нарколога, от которого фио отказался, так как очень спешил привезти домой лекарственные препараты (л.д.101-104);

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора 2 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, из которого следует, что дата был задержан фио, который управлял автомобилем с признаками опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.5);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от дата, в котором зафиксирован отказ фио от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения у врача нарколога (л.д.9);

- карточкой операций с водительским удостоверением, сведениями об административных правонарушениях, и водительским удостоверением, согласно которым фио является лицом, обладавшим правом управления транспортными средствами и получившим водительское удостоверение в дата (л.д.17-19, 64);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного адрес от дата, вступившее в законную силу дата, согласно которому фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных праовнарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на дата и 6 месяцев (л.д.77-78).

Действия подсудимого фио суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вина фио в совершении указанного преступления полностью подтверждена как его собственными показаниями, данными им в ходе судебного следствия, согласно которым он, будучи лишенным права управления транспортными средствами, управлял автомобилем и отказался выполнить законное и обоснованное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения у врача нарколога, так и всеми приведенными выше материалами дела и показаниями свидетелей фио, фио, Акберова и фио, подтвердивших факт управления фио автомобиля и его последующий отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения у врача нарколога, что зафиксировано в протоколе о направлении фио на медицинское освидетельствование. При этом процедура направления на освидетельствование на состояние опьянения была проведена без нарушения закона, уполномоченными лицами. Постановление мирового судьи о привлечении фио к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ вступило в законную силу, что свидетельствует о том, что фио знал о запрете управления транспортными средствами, и его действия дата по управлению автомобилем носили осознанный и умышленный характер. Нарушений УПК при проведении расследования уголовного дела не установлено, и все приведенные выше доказательства являются законными и допустимыми.

При назначении подсудимому фио наказания, суд учитывает положения ст.6, 60 УК РФ, его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое хоть и не было удовлетворено судом, поскольку заявлено было с нарушением требований УПК РФ, но положения ч.5 ст.62 УК РФ также подлежат применению, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, что в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством смягчающим наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, его состояние здоровья и здоровье его близких родственников, которым он оказывает помощь, положительные характеристики с места жительства и места работы, наличие постоянного источника дохода, оказание материальной и иной помощи своим близким родственникам, отсутствие заработка у супруги, которая находится также на его полном иждивении, то обстоятельство, что на учетах врача нарколога и психиатра не наблюдается, оплатил штраф, назначенный по постановлению мирового судьи от дата, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести и отсутствие судимости, что, в соответствии с положениями ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание. Исходя из обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств, совершение фио настоящего преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, поскольку убедительных данных о таких обстоятельствах суду не представлено и оказание фио медицинской помощи, которая находилась в пределах адрес, объективно было возможно и без использования фио автомобиля для поездок на нем в адрес.

Принимая во внимание изложенное, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, его состояние здоровья и здоровье его близких родственников, суд приходит к убеждению, что при отсутствии отягчающих обстоятельств, перечисленных в ст.63 УК РФ, с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ, учитывая характер и общественную опасность совершенного фио преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому фио наказание в виде штрафа в доход государства, определенного в твердой денежной сумме, поскольку достоверных сведений о ежемесячном размере заработной платы фио за год не имеется, с назначением ему дополнительного наказания связанного с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на максимальный срок. Достаточных оснований для применения к фио положений ст.ст. 64, 76.2 УК РФ суд не усматривает.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере сумма, подлежащего уплате по следующим реквизитам: с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на три года.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мосгорсуд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: