Определение суда апелляционной инстанции

Судья Жилкина Т.Г.

Дело № 33-34878/2020

№ 2-4646/2019 (1инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мухортых Е.Н.

судей Сальниковой М.Л., Дубинской В.К.,

при помощнике судьи Бастрон И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л., гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней временного управляющего ООО «МОССТРОЙ» на решение Головинского районного суда г.Москвы от 03 декабря 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Сможной Натальи Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «МосСтрой» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства – удовлетворить.

Признать за Сможной Натальей Николаевной право собственности на 24689/644221 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства Гостинично-офисный комплекс, 1 этап – гостиница, расположенный по строительному адресу: ***, в виде гостиничного номера, строительный номер офис 2, на 1-м этаже, общей площадью гостиничного номера 246,89 кв.м.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МосСтрой» в пользу Сможной Натальи Николаевны расходы по уплате госпошлины в сумме 60000 руб.,

установила:

Сможная Н.Н. обратилась в суд с иском к ООО «МосСтрой» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, и просила признать за ней право собственности на 24689/644221 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства Гостинично-офисный комплекс, 1 этап – гостиница, расположенный по строительному адресу: ***, в виде гостиничного номера (нежилое помещение), строительный номер офис 2, на 1-м этаже, общей площадью гостиничного номера 246,89 кв.м, мотивируя свои требования тем, что 22 октября 2018 года между ООО «МосСтрой» и Сможной Н.Н. был заключен Договор № ***долевого участия в строительстве Гостинично-офисного комплекса, 1 этап- гостиница, по адресу: ***зарегистрированный 01 ноября 2018 года в ЕГРН в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве за регистрационным номером ***. Объектом долевого строительства по договору является гостиничный номер (нежилое помещение - апартамент) с проектным номером № офис 2, общей проектной площадью 246,89 кв.м на 1-ом этаже здания – объекта долевого строительства – «Гостинично-офисный комплекс. 1 этап – гостиница», расположенный по строительному адресу: ***. Согласно п.1.4 договора срок передачи застройщиком объекта не позднее 4-ого квартала 2019 года. Однако в указанный срок объект долевого строительства истцу не был передан. Истец условия договора исполнил полностью и надлежащим образом, что подтверждается Актом об исполнении обязательств и платежными документами. Фактически строительство объекта прекращено ответчиком с конца 2018 года. Согласно п.1.2 договора, разд.4 Разрешения на строительство и п.9.2.20 Проектной декларации общая проектная площадь объекта капитального строительства (возведенного объекта незавершенного строительства) составляет 6442,21 кв.м. В соответствии с заключением привлеченного эксперта в области строительной экспертизы степень готовности объекта составляет 85 %. В том числе, с учетом результатов осмотра, эксперт подтверждает, что гостиничный номер, проектной площадью 246,89 кв.м, офис № 2, расположенный на 1-ом этаже комплекса, соответствует общей готовности здания – объекта незавершенного строительства – 85 %.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит временный управляющий ООО «МосСтрой» Гонжаров О.П. в лице его представителя по доверенности Дьяченко Ю.Е. по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней, ссылаясь на несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам, допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней и возражений на жалобу, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон надлежащим образом извещеных о дате рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отмене обжалуемого решения.

Как усматривается из материалов дела, что 22 октября 2016 между Сможной Н.Н. и ООО «МосСтрой» заключен договор № ***долевого строительства гостинично-офисного комплекса 1 этап – гостиница по адресу: ***, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство построить объект и передать нежилое помещение – гостиничный номер (нежилое помещение – апартамент) с проектным номером - № офис 2 , общей проектной площадью 246,89 кв.м на 1-ом этаже здания – объекта долевого строительства – «Гостинично-офисный комплекс. 1 этап – гостиница», расположенный по строительному адресу*** (л.д.19-25). Цена договора составляет 49378000 руб.

Согласно п.1.4 договора срок передачи застройщиком объекта не позднее IV квартала 2019 года.

По утверждению истца объект долевого строительства оплачен ей своевременно и в полном объеме, что подтверждается Актом об исполнении финансовых обязательств сторонами и платежными документами. Фактически строительство объекта прекращено ответчиком с конца 2018 года. Согласно п.1.2 договора, разд.4 Разрешения на строительство и п.9.2.20 Проектной декларации общая проектная площадь объекта капитального строительства (возведенного объекта незавершенного строительства) составляет 6442,21 кв.м. В соответствии с техническим планом незавершенного строительства степень готовности объекта составляет 83 %. Застройщик не выполнил взятые на себя обязательства по созданию Гостинично-офисного комплекса и передаче истцу нежилого помещения в установленный срок.

Строительство Гостинично-офисного комплекса по адресу *** осуществлялось на основании следующих документов: Разрешение на строительство ***, выданное Комитетом государственного строительного надзора города Москвы (МОСГОССТРОЙНАДЗОР) 02 октября 2015 года, продлено до 31 августа 2021 года; Договор аренды земельного участка №***заключенный 06 сентября 2016 года между ООО «ВИАС» и застройщиком ООО «МосСтрой», зарегистрированный в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, номер регистрации: ***Проектная декларация, опубликованная застройщиком на Интернет-сайте.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2019 года в отношении ООО «МосСтрой» введена процедура наблюдения, назначен временный управляющий Гонжаров О.П.

24.10.2019г. Сможная Н.Н. обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов в том числе по основному долгу в размере 49378000руб. по договору № ***долевого строительства гостинично-офисного комплекса.

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, на момент обращения в суд и рассмотрения дела Гостинично-офисный комплекс в эксплуатацию не введен, но исходя из степени завершенности строительства (более 80%), при том, что гостиничный номер имеет индивидуально-определенные характеристики и существует в натуре, суд считает требования о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства в виде гостиничного номера обоснованными.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции руководствовался ст.ст.4, 6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", ст.12,128, 130, 309,310, 401, ст.709 ГК РФ, исходил из того, что истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, на момент обращения в суд и рассмотрения дела Гостинично-офисный комплекс в эксплуатацию не введен, но, исходя из степени завершенности строительства (более 80%), при том, что гостиничный номер имеет индивидуально-определенные характеристики и существует в натуре, суд счел обоснованными требования о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства в виде гостиничного номера обоснованными, сам факт того, что объект не завершен строительством, не может нарушать право истца на защиту гражданских прав путем признания права собственности на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства, поскольку исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ участник долевого строительства, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за помещение в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны застройщика, а при неисполнении обязательства другой стороной вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в виде помещения и определении размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства; право на незавершенный объект строительства может быть признано и в случае, когда такой объект не стоит на кадастровом учете, поскольку возникшее у истца в результате внесения полной оплаты за помещение право собственности первично, а кадастровый учет объекта может быть осуществлен и после признания права собственности.

При этом, судом принято во внимание, что доводы представителя истца о готовности объекта более чем 80 % не опровергнуты, размер доли Сможной Н.Н. на долю в объекте незавершенного строительства не оспаривается.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами.

Согласно разъяснениям, данным в п. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с п.16 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 94.12.2013г. признание права собственности на объект долевого строительства возможно в том числе в случае исполнения участником долевого строительства обязательств по договору долевого участия, включая обязательство по оплате объекта долевого строительства.

Вместе с тем, материалами дела утверждения истца о полной оплате цены договора, не подтверждаются, каких-либо платежных документов об оплате цены участия в долевом строительстве истцом не представлено.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 27 мая 2020г. было отказано в удовлетворении заявления Сможной Н.Н. о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 49378000руб. по договору № № ***от 22.10.2018г. , как обеспеченной залогом имущества должника. При этом, суд пришел к выводу о том, что Сможной Н.Н. не доказан сам факт оплаты стоимости права и наличие у нее финансовой возможности предоставить ООО «МосСтрой» денежные средства в указанном размере.

С учетом изложенного, при недоказанности истцом оплаты цены долевого участия в строительстве по спорному договору, у истца отсутствует право требовать признания за собой права собственности на предмет договора- в данном случае на объект незавершенного строительства Гостинично-офисный комплекс, 1 этап – гостиница, расположенный по строительному адресу: ***, в виде гостиничного номера, строительный № офис 2, на 1-м этаже, общей площадью гостиничного номера 246,89 кв.м.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы временного управляющего Гонжарова О.П. обоснованными, а решение о признании за истцом права собственности на нежилое помещение – гостиничный номер в объекте долевого строительства – подлежащим отмене по основаниям п. 2, 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с вынесением в порядке ст. 328 ГПК РФ нового решения – об отказе в удовлетворении иска о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Головинского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Сможной Натальи Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «МосСтрой» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства – гостинично-офисного комплекса по адресу: ***в виде гостиничного номера, строительный № офис 2, на 1-м этаже, общей площадью 246,89 кв.м. – отказать.

Председательствующий:

Судьи: