Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего – судьи фио, при секретаре фио, с участием государственного обвинителя – старшего помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого Махмадова Хасанджона Ёрибековича,

защитника – адвоката фио, предъявившей удостоверение №15915 и ордер №88Ф от дата,

переводчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Махмадова Хасанджона Ёрибековича, дата, паспортные данные и гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, временно зарегистрированного по адресу: адрес, со средним образованием, холостого, неработающего, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио Х.Ё. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

дата примерно в время фио находясь в помещении магазина «Дикси», расположенного по адресу: адрес, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, действуя открыто для окружающих, взял с открытых стеллажей выставленный на продажу товар, а именно зубную пасту «COLGATE МАХ Блеск с фторидом», в количестве 4 штук, стоимостью сумма каждая, общей стоимостью сумма по закупочной стоимости без учета НДС, принадлежащий наименование организации, после чего спрятал указанный товар под куртку, надетую на нем, и прошел мимо кассовой зоны, после чего не выполняя неоднократные требования сотрудника магазина остановиться, и вернуть похищенное, осознавая что его действия носят открытый для окружающих характер, направился в сторону выхода из магазина, не оплатив находящийся при нем товар, однако, фио не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельств, так как был задержан сотрудником магазина.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката фио заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании фио поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Участники судопроизводства не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что фио обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное фио обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого фио суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности фио, его состояние здоровья, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

фио Х.Ё. впервые привлекается к уголовной ответственности за неоконченное преступление, не состоит на учетах у врача нарколога и психиатра, вину в инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, его родственники, страдают заболеваниями, и данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание, а в совокупности исключительными, позволяющими суду применить положения ст.64 УК РФ и назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.161 УК РФ. Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание фио следует назначить в виде штрафа.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Махмадова Хасанджона Ёрибековича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ с применением ст.64 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа в размере сумма.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Махмадову Хасанджону Ёрибековичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: зубную пасту «COLGATE МАХ Блеск с фторидом» в количестве 4 шт. - возвратить законному владельцу; видеозапись на оптическом диске - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: