Приговор

Дело № -508/9

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес дата

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио,

потерпевшей фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего бригадиром в наименование организации, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

дата, примерно в время, он, управляя технически исправным автомобилем (фургон) ФИАТ DUCATO регистрационный знак ТС. начал движение и следовал задним ходом по проезжей части адрес адрес в направлении от адрес в сторону адрес в районе д. . корп., где в это время, сзади его (фио) автомобиля, на пути его следования, находилась-стояла пешеход фио При этом, фио, необходимых мер предосторожности не соблюдал, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам движения не был. Скорость движения выбрал без учета характера и организации движения транспорта и пешеходов на данном участке дороги и которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. Перед началом движения и при движение задним ходом не убедился, что совершаемый им маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, а при ограниченной видимости и обзорности в направлении движения к помощи других лиц для обеспечения безопасности движения не прибегнул. При возникновении опасности для движения, которую он мог обнаружить, возможных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, своевременно не принял, чем нарушил требования пунктов .3, .5, 8., 8.2 и 0. Правил дорожного движения РФ, проявив тем самым преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог их предвидеть. Сам себя поставил в такие условия, при которых, имея реальную возможность своевременно обнаружить опасность для своего движения, в виде находившегося на пути следования автомобиля пешехода, прибегнув к помощи других лиц и путем своевременного торможения избежать наезда, в результате чего на проезжей части у д. корп. по адрес адрес дата примерно в время совершил наезд на пешехода фио, причинив тем самым своими преступными действиями фио по неосторожности, согласно заключению эксперта № 5879м/3945 от дата, следующие телесные повреждения: закрытый вывих головки правой плечевой кости, закрытый винтообразный перелом верхней трети диафиза правой плечевой кости со смещением отломков образовались в результате ударного воздействия тупого твердого предмета с воздействием приложенным к согнутому предплечью травмирующей силы, вызвавшей резкое вращение нижней части плеча, причинили ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее одной трети (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) (пункт 6.. приложения к приказу Минздравсоцразвития России от дата № 94н «Об

утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Кровоподтек и ссадина правой скуловой области, которые могли быть причинены ударно-скользящим воздействием тупого твердого предмета с местом приложения травмирующей силы в правую скуловую область, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (пункт 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития России от дата № 94н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Подсудимый фио, при наличии согласия потерпевшей и государственного обвинителя, после проведения консультации с защитником, заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствовал о таковом.

Суд, выслушав мнение участников процесса, согласившихся с заявленным подсудимым ходатайством, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку фио обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. ст. 264 УК РФ, являющимся преступлением небольшой тяжести, наказание за которое не превышает двух лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, оценивая результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришел к выводу, что обвинение подсудимого в том, что он, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, с которым согласился фио, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основание квалифицировать его действия по ч. ст. 264 УК РФ.

При назначении подсудимому фио наказания, суд учитывает положения ст. 6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также то, что фио принес потерпевшей свои извинения, что судом расценивается как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, что в соответствии с п.«г,к» ч. ст.6 УК РФ является обстоятельствами смягчающими наказание, которое должно быть назначено по правилам ч. ст.62 УК РФ, а также и иные данные о личности подсудимого, который не состоит на учетах в НД и ПНД, состояние его здоровья и здоровье его близких родственников то, что он не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие легального источника дохода, оказание материальной и иной помощи своим близким родственникам, отсутствие заработка у супруги, которая находится в отпуске по уходу за ребенком, положительную характеристику с места работы и места жительства, что, в соответствии с положениями ч.2 ст.6 УК РФ, суд также признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Принимая во внимание изложенное, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, при отсутствии отягчающих обстоятельств, перечисленных в ст.63 УК РФ, с учетом положений ч. ст.56 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому фио наказание в виде ограничения свободы.

Вместе с этим, исходя из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, в результате которого потерпевшей причинен тяжкий вред здоровью, учитывая данные о личности подсудимого и то, что его профессиональная деятельность не связана с управлением транспортными средствами, суд также приходит к выводу о необходимости назначения дополнительного наказания по правилам ч. 3 ст. 47 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Оснований для применения положений статей 64, 73, 76.2 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.36 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить фио дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на один год.

При отбывании наказания в виде ограничения свободы фио установить следующие ограничения: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории адрес без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденным в виде ограничения свободы; не посещать места массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Возложить на фио обязанность один раз в два месяца являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за осужденными в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении фио отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 0 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.3 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: