Мотивированное решение

УИД77RS0005-01-2019-010539-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4462/19 по иску фио, фио к наименование организации о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио, фио к наименование организации о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с наименование организации госпошлину в доход бюджета адрес сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес в течении одного месяца с даты составления решения суда в окончательной форме.

Судья фио

УИД77RS0005-01-2019-010539-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4462/19 по иску фио, фио к наименование организации о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы фио, фио обратились в суд с иском к ответчику к наименование организации о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, и просят взыскать с ответчика в равных долях неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с дата по дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф в размере сумма, в равных долях, мотивируя свои требования тем, что дата между ними и ответчиком был заключен договор №33ИСБ/Н/7-2017 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по которому ответчик обязался построить по строительному адресу: адрес, адрес, г.адрес, в границах адрес, Некрасова, Заводская, корп.7, многоквартирный 3-х секционный 9-ти этажный жилой дом и передать истцам однокомнатную квартиру № 33, в секции 1, номер на площадке 3, расположенную на 7 этаже, проектной площадью 37 кв.м., включая лоджию площадью 3,6 кв.м., в срок не позднее дата. Цена договора была определена, в размере сумма, которая истцами была оплачена в полном объеме. В соответствии с п. 3.5. договора Застройщик принял обязательства передать истцам объект долевого строительства в течении 4-х месяцев с момента, получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию. В соответствии с п. 3.4 договора указан срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию - не позднее адрес дата. Таким образом, ответчик принял на себя обязательство передать истцам объект долевого строительства в срок не позднее дата. Ответчиком нарушен срок сдачи жилого дома в эксплуатацию, что является существенным нарушением условий договорных обязательств и в соответствии с ч. 2 ст. 6 и ст. 10 ФЗ от дата № 214-ФЗ наименование организации необходимо уплатить неустойку за период с дата по дата. На дату составления искового заявления сумма неустойки по договору составляет сумма Претензия истцов от дата получена ответчиком дата и оставлена без ответа. Учитывая значимость жилого помещения для семьи истцов, в которой имеется двое малолетних детей, размер компенсации морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, истцы оценивают по сумма каждому.

Истец фио о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Истец фио в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва, приобщенных к материалам дела, указывая на то, что из искового заявления следует, что расчет неустойки осуществлен за период с дата по дата. Пунктом 3.4 Договора установлено, что получение разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома - не позднее адрес 2018, т.е. не позднее дата. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 1250 «О переносе выходных дней в дата» дата является выходным днем. На основании ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Следовательно, днем окончания срока получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома является дата. Пунктом 3.5 Договора установлен срок передачи Объекта долевого строительства - в течение 4-х месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома. Следовательно, днем окончания срока передачи Объекта долевого строительства является дата. Вместе с тем дата также является выходным днем, в связи с чем днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день - дата. Таким образом, неустойка подлежит исчислению с дата. Представитель ответчика просила отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения исковых требований просила уменьшить размер неустойки, штрафа и компенсации морального вреда в порядке ст.333 ГК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, объяснений сторон, дата между ответчиком (застройщик) и истцами (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №33ИСБ/Н/7-2017, по условиям которого ответчик обязался своими силами или с привлечением других лиц построить и передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру, условный №33, в секции 1, номер на площадке 3, расположенная на 7 этаже, проектной общей площадью 37 кв.м., включая лоджию площадью 3,6 кв.м. с учетом коэффициента 0,5, расположенную в многоквартирном доме по строительному адресу: адрес, адрес, г.адрес, адрес, в границах адрес, Некрасова, Заводская, кор.7 (п.п.3.1, 3.2 Договора)

Пунктом 4.1 договора определена цена договора – сумма

Согласно п. 3.4 договора получение разрешения на ввод в эксплуатацию – не позднее адрес дата.

Согласно п.3.5 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – в течение 4-х месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Данный срок может быть изменен в случае наступления обстоятельств и событий, не зависящих от застройщика. В случае, если строительство дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующее предложение об изменении договора.

Судом установлено, что стоимость квартиры истцами оплачена полностью, что не отрицалось представителем ответчика и подтверждается чеком-ордером от дата, кредитным договором №67850 от дата, государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал.

Многоквартирный жилой дом, в котором расположена спорная квартира, введен в эксплуатацию дата на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU50-4-14501-2019.

До настоящего времени квартира истцам по акту-приема передачи не передана.

Как следует из объяснений истца в судебном заседании, ответчиком условия заключенного договора в установленный срок не выполнены. Неустойка рассчитана истцами за период с дата по дата, и составляет сумма, которую истцы просят взыскать с ответчика.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, поскольку ответчиком наименование организации не выполнены условия Договора участия в долевом строительстве в установленный договором срок, суд находит заявленные исковые требования о взыскании неустойки, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцами заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с дата по дата, приведен расчет неустойки.

Согласно приведенному истцами расчету, размер неустойки за указанный период за нарушение срока передачи жилого помещения составит сумма

Представителем ответчика представлен контррасчет неустойки, произведенный за период с дата по дата, согласно которому сумма неустойки составляет сумма

Вместе с тем, суд не может согласиться с представленным стороной ответчика контррасчетом неустойки, поскольку данный расчет противоречит условиям заключенного между сторонами договора.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Статьей 193 ГК РФ предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Положениями ст. 421 ГК РФ установлена свобода заключения договора. Условия договора определяются по соглашению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из указанных положений закона, принимая во внимание буквальное содержание п.3.5 договора, суд считает, что период просрочки исполнения обязательств наименование организации перед истцом начинается с дата (следующий день после истечения 4-х месячного срока с момента окончания адрес дата), в связи с чем, соглашается в полной мере с представленным истцами расчетом неустойки за период с дата по дата.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата №263-О, в соответствии с которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Таким образом, поскольку подлежащая уплате неустойка за передачу квартиры в размере сумма (сумма в пользу каждого истца) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание заявление представителя ответчика, и тот факт, что материалами дела не подтверждено наличие негативных последствий для истцов, соразмерных с применяемой к ответчику ответственностью вследствие просрочки исполнения обязательств, в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер неустойки за передачу квартиры до сумма и взыскать в пользу каждого истца неустойку в размере сумма

Ответчик не представил суду доказательств направления в адрес истца Уведомлений о невозможности завершения строительства жилого дома в предусмотренный Договором срок с предложением о внесении изменений в договор в части срока окончания строительства.

При этом, довод ответчика об отсутствии их вины за несвоевременную сдачу объекта строительства в эксплуатацию и соответственно передачу квартиры истцам вследствие обстоятельств непреодолимой силы, а именно: внесение изменений в проектную документацию, проекты межевания и планировки территории, принятие новых нормативных актов и необходимостью приведения строительной документации в соответствии с требованиями данных актов, временные финансовые трудности в период строительства, что повлияло на сроки осуществления строительства, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства не могут повлечь освобождение застройщика от ответственности за неисполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве по отношению к участникам долевого строительства.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера наступивших негативных последствий, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика в пользу каждого истца компенсация морального вреда в сумме сумма

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу каждого истца составит сумма (сумма + сумма).

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, истцы в досудебном порядке обращались к ответчику с требованием о выплате неустойки, которое ответчиком оставлено без удовлетворения, следовательно, с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию штраф. Сумма штрафа в пользу каждого истца составит сумма (сумма + сумма /2).С учетом обстоятельств дела суд также полагает возможным снизить размер штрафа за невыполнение требований потребителя до сумма в пользу каждого истца.

В силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу каждого истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма Данные расходы истцами подтверждены документально.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход бюджета адрес государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио, фио к наименование организации о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с наименование организации госпошлину в доход бюджета адрес сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес в течении одного месяца с даты составления решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено дата