Определение суда апелляционной инстанции

Судья Булычева Н.В. Гр. дело № 33-30505/2020

(№ дела в суде первой инстанции № 2-4420/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2020 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В.,

судей Мухортых Е.Н., Филипповой О.В.,

при помощнике Бастрон И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Филипповой О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Савченко Л.Л. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АКВА-ДИЗАЙН» к Савченко Лине Леонидовне о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с Савченко Лины Леонидовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АКВА-ДИЗАЙН» в счет оплаты по договору 52 784 руб., неустойку в сумме 500 руб. и судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1932 руб. 39 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «АКВА-ДИЗАЙН» и в удовлетворении встречного иска Савченко Лины Леонидовны - отказать,

У С Т А Н О В И Л А :

ООО «АКВА-ДИЗАЙН» обратилось в суд с иском к Савченко Л.Л., в котором просит взыскать с Савченко Л.Л. задолженность по договору № 2705-08 на ремонтно-отделочные работы от 02 июня 2019 года по состоянию на 26 июля 2019 года в размере 111 144 руб., неустойку по состоянию на 26 сентября 2019 года в размере 10 447 руб. 16 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 534 руб. 20 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что 02 июня 2019 года между ООО «АКВА-ДИЗАЙН» и Савченко Л.Л. заключен договор № 2705-08, по условиям которого истец обязуется по заданию заказчика и в помещениях заказчика, расположенных по адресу: адрес, выполнить ремонтно-отделочные работы и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется выплатить подрядчику денежное вознаграждение в размере 103 206 руб. в порядке, предусмотренном условиями договора. 22 июня 2019 года ООО «АКВА-ДИЗАЙН» частично выполнило работы на указанном объекте, уведомив заказчика, который находился на объекте и предоставив заказчику Савченко Л.Л. акт выполненных работ на сумму 111 144 руб., оплатить которые Савченко Л.Л. в соответствии с п.3.3.1 договора должна была не позднее 23 июня 2019 года. Однако ответчик оплату не произвела. Устные требования по телефону об оплате выполненных работ Савченко Л.Л. игнорирует. 25 июня 2019 года истцом в адрес Савченко Л.Л. было направлено уведомление о приостановке работ на объекте в связи с нарушением заказчиком обязанностей по оплате по договору на основании п.5.2 договора, которое получено Савченко Л.Л. 02 июля 2019 года. В виду сложившейся ситуации истец требует помимо суммы основного долга уплаты неустойки в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки.

Не согласившись с первоначальным иском, Савченко Л.Л. предъявила встречный иск к ООО «АКВА-ДИЗАЙН», в котором просила взыскать с ООО «АКВА-ДИЗАЙН» расходы по экспертизе в сумме 20 000 руб., расходы на юридические услуги по составлению претензий и встречного иска в сумме 45 000 руб., убытки, связанные с длительным проживанием по договору найма в сумме 50 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф за отказ от удовлетворения претензии в сумме 78 623 руб., итого 243 623 руб., за вычетом причитающейся ООО «АКВА-ДИЗАЙН» суммы 235 869 руб.

Встречный иск мотивирован тем, что по договору бытового подряда № 2705-08 от 02 июня 2019 года ООО «АКВА-ДИЗАЙН» должен был заменить ванну на душевую кабину, установить новую сантехнику – раковину и унитаз, положить кафельную плитку. В соответствии с Приложением № 1 от 03 июня 2019 года ( сметой) подрядчик должен был выполнить демонтажные работы на сумму 8 762 руб. 80 коп., черновые отделочные работы на сумму 20 072 руб. 70 коп., чистовые отделочные работы на сумму 43 847 руб. 60 коп. и сантехнические работы на сумму 56 325 руб., а всего стоимость работ определена по указанному договору в сумме 103 206 руб. 22 июня 2019 года Савченко Л.Л. приехала в свою квартиру для проверки хода работ. Прораб ООО «АКВА-ДИЗАЙН» попросил её подписать некие заполненные от руки документы на желтой бумаге, что она и сделала. Предъявленные документы Савченко Л.Л. прочитать не смогла, так как почерк был неразборчивый и отсутствовали очки. Сравнить эти документы с договором и сметой также не было возможности, так как они остались в съемном жилье. Как потом оказалось Савченко Л.Л. подписала смету от 10 июня 2019 года на дополнительные работы на сумму 46 833 руб. и акты промежуточных работ по демонтажу и черновым отделочным работам на сумму 111 144 руб. Эта смета не была Савченко Л.Л. ранее согласована, её нельзя считать надлежащим документом, который изменяет и дополняет условия договора. Так, пунктом 2.3 договора предусмотрено, что в случае изменения по указанию заказчика предусмотренного сметой на ремонтно-отделочные работы объема и перечня работ, заказчик утверждает изменение сроков выполнения работ (подписывает необходимые дополнительные соглашения к настоящему договору), а также оплачивает превышение стоимости работ на объекте, в случае её возникновения, в порядке, предусмотренном дополнительным соглашением. Изменения условий договора возможны лишь по инициативе заказчика, если у него по ходу выполнения отделочных работ возникло желание расширить перечень работ и изменение условий договора возможно путем оформления дополнительного соглашения к договору, подписанного обеими сторонами. Смета от 10 июня 2019 года не имеет юридического значения, поскольку в ней необоснованно завышена стоимость работ, предусмотренная пунктом 3.1 договора, и она по форме не может являться документом, изменяющим условия договора. Согласно экспертизе АНО Юридический центр «Правовая экспертиза» от 08 августа 2019 года были выявлены недостатки строительных работ. Так как произведенные истцом промежуточные строительные работы принять невозможно часть из них подлежит демонтажу и переделке с вычетом стоимости испорченного материала на сумму 28 787 руб. 30 коп. ООО «АКВА-ДИЗАЙН» выполнило часть работ, которые не имеют замечаний либо которые можно переделать с сохранением материалов на сумму 36 641 руб. 58 коп. В соответствии с п.1 ст. 29 Закона РФ « О защите прав потребителей», предусматривающего право потребителя на отказ от исполнения договора, если им обнаружены существенные недостатки оказанной услуги и право требования возмещения убытков, причиненных в связи с недостатками оказанной услуги, сумма к выплате выполненных работ за минусом некачественного выполнения работ (демонтажных) и с учетом испорченного материала составляет 7 754 руб.

Представители истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ООО «АКВА-ДИЗАЙН» Соколов А.В. и Мелеховец А.А. в судебном заседании настаивали на удовлетворении иска, ссылаясь на подписанный Савченко Л.Л. акт выполненных работ, против удовлетворения встречного иска возражали, оспаривая правомерность и результаты экспертного исследования АНО Юридический центр «Правовая экспертиза».

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Савченко Л.Л. - Новикова О.Д. в судебном заседании не отрицала, что Савченко Л.Л. не произведена оплата работ ООО «АКВА-ДИЗАЙН» и признала обоснованность исковых требований ООО «АКВА-ДИЗАЙН» на сумму 7 754 руб., указав, что ООО «АКВА-ДИЗАЙН» выполнило только часть предусмотренных сметой работ. Настаивала на удовлетворении встречного иска, ссылаясь на недостатки выполненных работ и завышение стоимости, что послужило основанием для отказа Савченко Л.Л. от исполнения договора бытового подряда № 2705-08.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Савченко Л.Л. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав Савченко Л.Л., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом по всем имевшимся в распоряжении суда апелляционной инстанции адресам, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, приходит к следующему.

Согласно , , Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Согласно ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в , Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако, решение суда этим требованиям не соответствует.

Судом первой инстанции установлено, что 02 июня 2019 года между ООО «АКВА-ДИЗАЙН» и Савченко Л.Л. заключен договор бытового подряда № 2705-08, в соответствии с которым подрядчик ООО «АКВА-ДИЗАЙН» взял на себя обязательство выполнить по заданию заказчика ремонтно-отделочные работы в помещениях заказчика, расположенных по адресу: адрес.

Согласно пункта 2.6 договора после завершения работ по настоящему договору подрядчик предоставляет заказчику для подписания акт сдачи-приемки выполненных работ.

Из пункта 2.8 договора следует, что заказчик обязуется подписывать указанные выше акты при условиях, что работы выполнены качественно и претензий к подрядчику нет.

Возможность изменения стоимости работ в договоре ограничена лишь случаями, предусмотренными пунктами 2.4 и 2.5 договора, а именно: в случаях изменения объема и / или перечня работ, что по делу не установлено, в связи с чем, суд признал возражения Савченко Л.Л. относительно превышения истцом размера стоимости выполненных работ, соответственно, определение стоимости работ должно производиться в соответствии с подписанной при заключении договора подряда сметой, которая является неотъемлемой частью договора - Приложение № 1.

Факт частичного исполнения ООО «АКВА-ДИЗАЙН» предусмотренных договором работ и факт подписания сторонами 22 июня 2019 года промежуточного акта сдачи – приемки сторонами не оспорен, а потому, в соответствии с пунктом 2.9 договора, данный акт является основанием для оплаты заказчиком выполненных работ, качественное выполнение которых как основание для подписания акта прямо предусмотрено сторонами в пункте 2.8 договора.

Как следует из объяснений представителя ответчика Савченко Л.Л. и не оспорено представителями истцов, ООО «АКВА-ДИЗАЙН» были выполнены следующие виды работ, стоимость которых отражена в смете:

- демонтаж плитки пола-469 руб. 23 коп. ;

- демонтаж плитки стены - 2 474 руб. 20 коп.;

-зачистка поверхности потолка - 603 руб. 33 коп.;

-демонтаж двери - 515 руб.;

-демонтаж смесителя - 299 руб.;

-демонтаж ванны - 859 руб.;

-демонтаж раковины - 525 руб.;

-демонтаж унитаза - 645 руб.;

-демонтаж полотенцесушителя - 505 руб.;

- демонтаж труб водоснабжения ГВС и ХВС - 578 руб.;

-демонтаж труб канализации - 970 руб.;

- демонтаж розеток и выключателей - 135 руб.;

- демонтаж светильников - 158 руб.;

-устройство наливных полов -1 602 руб. 93 коп.;

-грунтовка пола бетоноконтактом за слой - 374 руб. 85 коп.;

-грунтовка стен бетоноконтактом за слой -1 869 руб.;

-штукатурка стен визуально -9 701 руб.;

-грунтовка стен за слой -1 584 руб. 20 коп.;

-штробление стен -1 398 руб.;

-штукатурка потолка -3 312 руб.;

-шпаклевка и шлифовка потолка - 3 024 руб.;

-комплексная разводка труб водоснабжения -13 580 руб.;

-комплексная разводка труб канализации 2 716 руб.;

-установка точки водоснабжения ( водорозетки) - 8 780 руб.;

-установка точки канализации -1 516 руб.;

-установка коллекторов - 3140 руб.;

-установка шарового крана -910 руб.;

-установка счетчика воды -3 710 руб.;

-установка инсталяции -4 855 руб.

Путем сложения стоимости указанных работ общая стоимость выполненных работ составит 65 980 руб. 74 коп., с учетом предоставленной при заключении договора скидки в размере 20 % сумма подлежащих оплате истцу денежных средств составит 52 794 руб. 59 коп.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании денежных средств с Савченко Л.Л. в пользу истца в счет оплаты фактически выполненных работ по договору подряда № 2705-08 от 02 июня 2019 года.

Поскольку заказчиком Савченко Л.Л. допущено нарушение срока оплаты выполненной работы, что определено судом в сумме 52 794 руб. 59 коп., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на Савченко Л.Л. должна быть возложена обязанность по выплате неустойки, размер которой за указанный истцом период с 24 июня 2019 года по 26 сентября 2019 года (94 дня) из расчета 0,1% за день просрочки составит 4 961 руб. 75 коп., с учетом положений ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки до 500 руб.

Разрешая по существу встречные исковые требования, суд первой инстанции принял во внимание, что заказчиком Савченко Л.Л. работы были приняты путем подписания акта сдачи-приемки работ, акт подписан Савченко Л.Л. без изъятий и замечаний, что, согласно условий пункта 2.8 договора, является подтверждением надлежащего качества выполненных работ.

Ссылки Савченко Л.Л. на заключение АНО Юридический центр «Правовая экспертиза» суд первой инстанции не принял во внимание, как необоснованные, указав, что данное заключение не отвечает требованиям объективности доказательства. Кроме того, указанные в заключении недостатки, такие как: невытащенные из штукатурки маяки, неровности на оштукатуренных стен, отсутствие теплоизоляции и несоответствие размеров проема под инсталяцию, очевидно относятся к числу скрытых и неустранимых, вместе с тем, как указал суд первой инстанции, не представлено доказательств того, что данные недостатки устранялись силами третьих лиц.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции не установлен факт ненадлежащего выполнения ООО «АКВА-ДИЗАЙН» работ по договору бытового подряда № 2705-08 от 02 июня 2019 года, принимая во внимание, что стороны путем обмена взаимными претензиями по существу пришли к соглашению о прекращении действия договора подряда, согласно ст.ст. 702 и 709 ГК РФ, работа ООО «АКВА-ДИЗАЙН» прекращена и стоимость уже выполненных работы взыскана с заказчика Савченко Л.Л. в размере, соответствующем условиям договора, суд пришел к выводу, что обязательства сторон договора фактически прекращены, следовательно, основания для расторжения договора по иным основаниям, в том числе по основанию ненадлежащего качества выполненных работ, отсутствуют, а требования встречного иска о взыскании компенсации морального вреда и штрафа по Закону РФ «О защите прав потребителей» подлежат отклонению.

Поскольку судом не было установлено нарушения прав истца по встречному иску, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей», регулирующим качество и сроки выполнения услуг, суд отклонил производные требования о взыскании убытков, связанных с оплатой экспертизы и понесенных в связи с длительным проживанием по договору найма, указав, что они не находится в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями подрядчика ООО «АКВА-ДИЗАЙН».

В связи с отказом в удовлетворении встречного иска Савченко Л.Л. суд указал, что по делу отсутствуют основания, предусмотренные ст.100 ГПК РФ, для взыскания с ООО «АКВА-ДИЗАЙН» расходов понесенных истцом по встречному иску на оплату юридических услуг.

Рассматривая данный спор и удовлетворяя первоначальные требования истца, а также отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Савченко Л.Л. должна оплатить фактически произведенные работы на сумму 52 794 руб. 59 коп., в связи с несвоевременной оплатой Савченко Л.Л. также должна оплатить неустойку в размере 500 руб., при этом, оснований для удовлетворения встречных требований суд первой инстанции не установил, указав, что факт ненадлежащего выполнения ООО «АКВА-ДИЗАЙН» работ по договору бытового подряда не нашел своего подтверждения, обязательства сторон договора фактически прекращены, оснований для расторжения договора по иным основаниям не имеется.

Между тем, судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, имеются.

Рассматривая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности Савченко Л.Л. факта некачественности работ, между тем, в ходе рассмотрения дела суд первой инстанции не принял во внимание доказательства того, что скрытые и неустранимые работы ООО «АКВА-ДИЗАЙН» устранялись силами третьих лиц, также суд первой инстанции не принял во внимание заключение АНО Юридический центр «Правовая экспертиза», которое в ходе рассмотрения дела не было опровергнуто.

Поскольку суд пришел к выводу, что права Савченко Л.Л. нарушены не были, оснований для удовлетворения ее встречных требований не усмотрел.

Проверив материалы дела, с учетом требований ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об удовлетворении первоначальных требований в полном объеме и об отказе в удовлетворении встречных требований в полном объеме, в связи с неправильным определением юридически значимых обстоятельств, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В соответствии со , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ГК РФ по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с и ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

На основании Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу Постановления Пленума РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (, , , Закона о защите прав потребителей, ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 02 июня 2019 года между ООО «АКВА-ДИЗАЙН» и Савченко Л.Л. заключен договор бытового подряда № 2705-08, в соответствии с которым подрядчик ООО «АКВА-ДИЗАЙН» взял на себя обязательство выполнить по заданию заказчика ремонтно-отделочные работы в помещениях заказчика, расположенных по адресу: адрес, что подтверждается копией договора.

Согласно п.1.2 договора перечень, объем и стоимость выполнения работ на объекте определяются утверждаемой заказчиком сметой на ремонтно-отделочные работы (приложение № 1 к настоящему договору).

Стороны договорились, что в случае изменения по указанию заказчика предусмотренного сметой на ремонтно-отделочные работы объема и перечня работ, заказчик утверждает изменение сметы, утверждает изменение сроков выполнения работ, а также оплачивает превышение стоимости работ на объекте, в случае её возникновения, в порядке, предусмотренном дополнительным соглашением сторон, что предусмотрено пунктом 2.4 договора подряда.

Согласно пункта 2.6 договора после завершения работ по настоящему договору подрядчик предоставляет заказчику для подписания акт сдачи-приемки выполненных работ.

Из пункта 2.7 договора следует, что подрядчик имеет право предоставлять заказчику для подписания акт сдачи-приемки выполненных к данному моменту работ (промежуточный акт).

В пункте 2.8 договора указано, что заказчик обязуется подписывать указанные выше акты при условиях, что работы выполнены качественно и претензий к подрядчику нет.

Согласно пункта 2.9 договора подписание промежуточных актов является безусловным основанием для оплаты заказчиком указанных в акте работ в соответствии с условиями раздела 3 настоящего договора и сметой.

Как усматривается из раздела 3 договора подряда, за работу заказчик обязуется выплатить подрядчику денежное вознаграждение в размере 103 206 руб. в порядке, предусмотренном условиями настоящего договора (пункт 3.1).

Из пункта 3.2 договора следует, что стоимость работ подрядчика, указанная в п.3.1 настоящего договора, включает стоимость издержек подрядчика, а также вознаграждение подрядчика за выполненную работу. Стоимость работ может меняться в соответствии с п.п.2.4 и 2.5 настоящего договора, а также в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Предъявляя встречные требования Савченко Л.Л. ссылалась на то, что Акт приемки работ от 22.06.2019г. нельзя принимать во внимание, поскольку подписывая его без замечаний, Савченко Л.Л. не заметила плохого качества работ, поскольку многие недостатки работ оказались скрытыми и она была вынуждена обратиться в АНО Юридический центр «Правовая экспертиза», которое составило заключение, согласно которому большая часть произведенных ООО «АКВА-ДИЗАЙН» работ подлежала демонтажу и переделке с вычетом стоимости испорченного материала. При подсчете ущерба эксперт использовал данные составленной истцом товарной накладной 2705-08/1 от 14.06.2019г., сумма причиненного Савченко Л.Л. ущерба составила 28 787 руб. 30 коп.

К обстоятельствам, освобождающим продавца (исполнителя) от ответственности относятся: непреодолимая сила и иные основания, предусмотренные законом ( Закона РФ «О защите прав потребителей»); непреодолимая сила или нарушения потребителем правил пользования результатами работы, услуги ( ГК РФ, п. 5 ст. 14 Закона); вина потребителя (п. 6 ст. 28 Закона); возникновение недостатков в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы (п. 4 ст. 29 Закона).

Таким образом, в соответствии с распределением бремени доказывания, именно на ООО «АКВА-ДИЗАЙН» законодатель возложил обязанность по представлению доказательств, освобождающих его от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства по возникшим правоотношениям с потребителем по договору подряда.

Между тем, ООО «АКВА-ДИЗАЙН» в соответствии с распределением бремени доказывания, не представлены доказательства, подтверждающие его доводы о выполнении им работ по договору подряда надлежащего качества.

Согласно выводам заключения эксперта АНО Юридический центр «Правовая экспертиза», выполненные строительно-монтажные работы не соответствуют: СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с изменениями №1); СП 40-107-2003 «Проектирование, монтаж и эксплуатация систем внутренней канализации из полипропиленовых труб»; СП 40-102- 2000 «Проектирование и монтаж трубопроводов систем водоснабжения и канализации из полимерных материалов. Общие требования»; СП 30.13330.2016 «Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85». Фактическая стоимость выполненных работ, которые соответствуют строительным нормам и правилам и можно принять составляет 36 541 руб.; выполненные работы, не соответствующие строительным нормам и правилам, принять невозможно и часть из них, подлежат демонтажу и переделке за вычетом стоимости испорченного материала. Стоимость данных работ подлежит вычету с подрядчика и составляет 28 787 руб. 30 коп. Итого сумма к выплате выполненных работ за вычетом некачественно выполненных работ (демонтажных) и учетом испорченного материала составляет 7 754 руб. 00 коп. (л.д. 143).

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела представитель ООО «АКВА-ДИЗАЙН» не опроверг вышеуказанное заключение, не ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы, судебная коллегия приходит к выводу, что доказательств надлежащего исполнения принятых на себя по договору обязательств и качественного выполнения работ ООО «АКВА-ДИЗАЙН» не представлено.

Судебная коллегия отмечает, что в силу положений , ГПК РФ, оценка собранных по делу доказательств, в том числе заключения эксперта, входит в компетенцию суда и производится с учетом иных подтвержденных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, в связи с чем, оснований для исключения из числа доказательств заключения эксперта АНО Юридический центр «Правовая экспертиза», не имеется.

Судебная коллегия признает составленный специалистом отчет достоверным и обоснованным, поскольку его выводы согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

Кроме того, Савченко Л.Л. предоставила суду доказательства того, что скрытые и неустранимые недостатки работ ООО «АКВА-ДИЗАЙН» устранялись силами третьих лиц, что подтверждено представленным ей договором от 27.07.2019г. с Агушали Ш.Д. на сумму 121 982 руб. 50 коп., актом сдачи-приемки работ и платежным документом. Из договора следует, что Акушали Ш.Д. произвел демонтаж некачественно выполненной штукатурки, труб и прочего, полностью отремонтировал санузел с установкой новой сантехники. Работы Акушали Ш.Д. закончил лишь 07.09.2019г., что подтверждено Актом от 07.09.2019г.

Судебная коллегия отклоняет доводы ООО «АКВА-ДИЗАЙН» о качественном выполнении всех работ со ссылкой на то, что Савченко Л.Л. был подписан акт приемки работ от 22.06.2019г., поскольку они опровергаются представленными и собранными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе и заключением эксперта АНО Юридический центр «Правовая экспертиза». Указанные доводы ответчика по встречному иску объективно доказательствами не подтверждены, в связи с чем, не могут служить основанием для освобождения ООО «АКВА-ДИЗАЙН» от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство ( ГК РФ); вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

В соответствии с ч.3 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В силу ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим , другими законами или договором.

Согласно заключению эксперта АНО ЮЦ «Правовая экспертиза» сумма к выплате выполненных работ за минусом некачественно выполненных работ (демонтажных) и учетом испорченного материала составляет 7754 руб.

При таких данных, оценив собранные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что иск ООО «АКВА-ДИЗАЙН» к Савченко Л.Л. подлежит частичному удовлетворению и взысканию с Савченко Л.Л. в пользу ООО «АКВА-ДИЗАЙН» подлежат взысканию денежные средства за качественно выполненные работы на сумму 7 754 руб.

Согласно п.5.1 договора бытового подряда при несоблюдении заказчиком обязанности уплатить установленную сумму, причитающуюся подрядчику в связи с выполнением работ (этапа работ) по настоящему договору, заказчик уплачивает неустойку в размере 0,1% от этой суммы за каждый день просрочки.

Поскольку заказчиком Савченко Л.Л. допущено нарушение срока оплаты выполненной работы, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела, на Савченко Л.Л. должна быть возложена обязанность по выплате неустойки, размер которой за указанный истцом период с 24 июня 2019 года по 26 сентября 2019 года (95 дней) из расчета 0,1% за день просрочки, составит 736,63 руб., согласно расчета 7 754 руб. х0,1%х95 дн., учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень вины Савченко Л.Л. за нарушение срока оплаты выполненных по договору работ, судебная коллегия считает, что размер неустойки несоразмерен нарушенному обязательству, а потому имеются основания для применения к рассматриваемым правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки до 500 руб.

Доводы о том, что 10 июня 2019 года сторонами подписана новая смета, согласно которой стоимость выполненных работ составляет 111 144 руб., отклоняются судебной коллегией, поскольку по делу не установлено изменения объема и / или перечня работ, что предусмотрено договором в качестве основания для увеличения стоимости работ. Законные основания для увеличения стоимости работ также отсутствуют, поскольку исходя из характера предполагаемых работ при заключении договора не исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ООО «АКВА-ДИЗАЙН» не представлено относимых и допустимых доказательств того, что возникли исключительные обстоятельства, повлекшие удорожание работ, равно как не представлено доказательств того, что заказчик Савченко Л.Л. предварительно до выполнения работ была уведомлена об увеличении стоимости работ. Такие действия подрядчика, заявившего об увеличении стоимости работ уже после их выполнения, не могут быть признаны добросовестными и подлежащими судебной защите, так как они лишают Савченко Л.Л. возможности воспользоваться своим правом заказчика на отказ от исполнения договора подряда на новых условиях.

Указание в договоре подряда, что смета является приблизительной, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Так, истцом не представлено доказательств невозможности определить объем подлежащим выполнению работ при заключении договора, в договоре отсутствует указание на то, что окончательный расчет будет производиться по окончании работ, данные об изменении объема и перечня работ в деле отсутствуют.

Напротив, из поведения заказчика явно следует её несогласие с размером стоимости части выполненных работ, превысившей общую стоимость работ по договору, на которую заказчик рассчитывала при его заключении, о чем свидетельствует отказ Савченко Л.Л. от оплаты и отказ от дальнейшего исполнения договора.

Как усматривается из материалов дела, порядок оплаты определен сторонами в разделе 3 договора бытового подряда № 2705-08, согласно которому оплата стоимости работ производится заказчиком не позднее одного рабочего дня после подписания промежуточного акта сдачи-приемки работ (приемки указанных в акте сдачи-приемки работ) заказчик производит платеж в размере стоимости работ согласно смете и акту.

В виду частичного удовлетворения иска ООО «АКВА-ДИЗАЙН», в силу ст. 98 ГПК РФ, с Савченко Л.Л. в пользу ООО «АКВА-ДИЗАЙН» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 400 руб.

Поскольку ООО «АКВА-ДИЗАЙН» выполнило работы, качество которых в полной мере не соответствует договору, требования Савченко Л.Л. подлежат частичному удовлетворению, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что с ООО «АКВА-ДИЗАЙН» подлежат взысканию расходы по оплате экспертного исследования в размере 20 000 руб., расходы по оплате юридических услуг с учетом объема и характера оказанной представителем помощи, принципов разумности и справедливости, в размере 7 000 руб., в соответствии со ст. ст. 98,100 ГПК РФ, при этом, не находит оснований для взыскания с ответчика по встречному иску расходов по оплате юридических услуг в размере, указанном во встречном исковом заявлении.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный , причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая степень нравственных страданий Савченко Л.Л., связанных с нарушением ее прав, как потребителя, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, судебная коллегия с учетом всех обстоятельств, подлежащих установлению по настоящему делу, определяет размер подлежащей взысканию в пользу Савченко Л.Л. компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей.

В соответствии с Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования потребителя Савченко Л.Л. в досудебном порядке ООО «АКВА-ДИЗАЙН» удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1500 руб. (3000 руб. / 2).

Требования Савченко Л.Л. о взыскании с ООО «АКВА-ДИЗАЙН» 50 000 руб. в качестве убытков, связанных с длительной арендой жилого помещения по договору найма в связи с проводимыми в квартире ремонтными работами, удовлетворению не подлежат в связи с отсутствием причинно-следственной связи между понесенными Савченко Л.Л. расходами за аренду жилого помещения и нарушением обязательств по договору бытового подряда со стороны ООО «АКВА-ДИЗАЙН».

Исходя из этого, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении первоначальных исковых требований ООО «АКВА-ДИЗАЙН» к Савченко Л.Л. и встречных исковых требований Савченко Л.Л. к ООО «АКВА-ДИЗАЙН».

На основании изложенного, руководствуясь - ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2019 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ООО «АКВА-ДИЗАЙН» к Савченко Лине Леонидовне о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с Савченко Лины Леонидовны в пользу ООО «АКВА-ДИЗАЙН» денежные средства в размере 7754 руб., неустойку в размере 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «АКВА-ДИЗАЙН» - отказать.

Встречные исковые требования Савченко Лины Леонидовны к ООО «АКВА-ДИЗАЙН» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АКВА-ДИЗАЙН» в пользу Савченко Лины Леонидовны расходы по оплате экспертного исследования в размере 20 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 1500 руб.

В удовлетворении остальной части встречных требований Савченко Л.Л. отказать.

Председательствующий:

Судьи: