Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего – судьи фио, при секретаре фио, с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио, предъявившего удостоверение №14448 и ордер №3276 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Тошматова фио, паспортные данные и гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, джамоате Тахти Сангин, со средним образованием, женатого, имеющего двух малолетних детей, неработающего, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

дата фио примерно в время, пришел по адресу: адрес, где на велосипедной парковке около ТЦ «Водный» находились велосипед «Стингер» стоимостью сумма, принадлежащий фио и велосипед фио 80» стоимостью сумма, принадлежащий фио, пристёгнутые к велосипедной парковке одной металлической цепочкой, принадлежащей фио, стоимостью сумма, после чего фио, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, дата примерно в время велосипедной парковки по указанному адресу, перекусив металлическую цепочку имеющимися при нем кусачками, тайно похитил указанные велосипеды и металлическую цепочку, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым своими действиями потерпевшей фио значительный материальный ущерб на общую сумму сумма, потерпевшей фио значительный материальный ущерб на сумму сумма

Он же (фио) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

дата фио примерно в время пришел по адресу: адрес, где на велосипедной парковке у кафе «ДоДо Пицца» находились велосипед «Стелс Мисс 6500» стоимостью сумма и велосипед «Хуггер Сорун Х880» стоимостью сумма, принадлежащие фио, пристёгнутые к велосипедной парковке тросовым замком, не представляющим для потерпевшей материальной ценности, после чего фио, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, дата в период времени с время по время, находясь по указанному адресу, перекусив тросовый замок имеющимися при нем кусачками, тайно похитил вышеуказанные велосипеды, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым своими действиями потерпевшей фио незначительный материальный ущерб на общую сумму сумма

Он же (фио) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

дата фио примерно в время пришел по адресу: адрес, где на улице напротив подъезда № 2 был припаркован велосипед «Стелс Навигатор 360», принадлежащий фио, стоимостью сумма, пристегнутый к металлической решетке тросовым замком, не представляющим для потерпевшего материальной ценности, после чего фио, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, дата примерно в время находясь по вышеуказанному адресу, перекусив тросовый замок имеющимися при нем кусачками, тайно похитил указанные велосипед и тросовый замок, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым своими действиями потерпевшему фио незначительный материальный ущерб на сумму сумма.

Он же (фио) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

дата фио примерно в время пришел по адресу: адрес, где напротив подъезда № 1 были припаркованы велосипед «Алтаир» стоимостью сумма принадлежащий фио и велосипед «Стелс Навигатор 300» стоимостью сумма, принадлежащий фио, пристёгнутые к металлической решетке одной цепочкой, принадлежащей фио, не представляющей для потерпевшего материальной ценности, после чего фио, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, дата примерно в время перекусив цепочку имеющимися при нем кусачками, тайно похитил указанные велосипеды и цепочку, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым своими действиями потерпевшему фио значительный материальный ущерб на сумму сумма, потерпевшему фио значительный материальный ущерб на сумму сумма

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката фио заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании фио поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Участники судопроизводства не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что фио обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное фио обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия фио суд квалифицирует за совершение двух преступлений по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину за каждое из преступлений, а также за совершение двух преступлений по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества за каждое из преступлений.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности фио, его состояние здоровья, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ.

фио не судим, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении двух малолетних детей, добровольно возместил ущерб потерпевшим, подсудимые и его родственники страдают заболеваниями. В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, наличие у подсудимого и его родственников заболеваний, наличие на иждивении двух малолетних детей в силу п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, возмещение причиненного ущерба потерпевшим, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, в связи с чем при назначении наказания суд также учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ. При этом отягчающих обстоятельств наказание не имеется.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что наказание фио за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ следует назначить виде обязательных работ, а за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ следует назначить виде лишения свободы. При этом суд считает, что исправление подсудимого фио должно осуществляться только в условиях его изоляции от общества и не усматривает достаточных оснований для применения к нему положений ст.64, ст.73 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения фио, суд с учетом обстоятельств совершения преступлений и данных о личности виновного, назначает фио отбывание наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

С учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности и данных о личности виновного, суд считает, что не подлежит изменению категории преступлении, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которые совершил подсудимый фио, на менее тяжкие категории.

Решая вопрос о мере пресечения фио, суд считает, что до вступления приговора в законную силу она подлежит оставлению без изменения, в виде заключения под стражу, в целях обеспечения исполнения приговора.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Тошматова фио виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на дата 6 месяцев,

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 150 часов обязательных работ,

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 150 часов обязательных работ,

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на дата 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, исходя из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить дата 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Тошматову фио до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Тошматову фио исчислять с момента фактического задержания, то есть дата.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от дата № 186-ФЗ) время содержания под стражей Тошматову фио с дата по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: велосипед «Стелс Навигатор 360», велосипед «Алтаир», «Стелс Навигатор 300», велосипед «Стелс Мисс 6500», велосипед «Хуггер Сорун Х880» – возвратить законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: