Приговор

Дело № 1-512/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес дата

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио,

представителя потерпевшего фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

он, имея умысел на совершение кражи, точное время не установлено, но не позднее время дата, находясь в помещении ТРЦ «Метрополис» расположенного по адресу: адрес, вступил с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в сговор на совершение тайного хищения имущества наименование организации из магазина «Эйч энд Эм», расположенного в ТРЦ «Метрополис» по адресу: адрес, совместно с неустановленным соучастником разработал план совершения преступления, распределив роли в совершении преступления.

Действуя из корыстных побуждений, с единым умыслом, направленным на совершение кражи, реализуя свои заранее распределенные роли в совершении преступления, фио и неустановленный соучастник, дата, примерно в время, вошли в помещение торгового зала магазина «Эйч энд Эм» принадлежащего наименование организации, находящегося в ТРЦ «Метрополис» по адресу: адрес, где в период времени с время по время дата фио и неустановленный соучастник, действуя с единым умыслом и согласно заранее распределенным ролям, находясь в торговом зале указанного магазина, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, взяли в торговом зале принадлежащий наименование организации контейнер текстильный, стоимостью сумма, в который поместили с целью последующего хищения принадлежащие наименование организации товары: брюки швейные, из джинсовой ткани, стоимостью сумма, брюки швейные, из джинсовой ткани, стоимостью сумма, куртку швейную, стоимостью сумма, брюки швейные, из джинсовой ткани, стоимостью сумма, рюкзак, стоимостью сумма, рюкзак, стоимостью сумма, обернув фольгой находившиеся на вышеперечисленных двух брюках, куртке и двух рюкзаках принадлежащие наименование организации противокражные устройства в количестве шести штук, не представляющие для потерпевшего материальной ценности, намереваясь, таким образом, похитить принадлежащие наименование организации товары и имущество на общую сумму сумма и причинить наименование организации материальный ущерб на указанную сумму.

Продолжая реализовывать свою заранее распределенную роль в совершении преступления, фио с вышеуказанными товарами, в время дата, покинул торговый зал магазина, миновав кассовую зону и противокражные рамки, не оплатив указанные товары и вышеуказанные противокражные устройства, намереваясь их похитить и причинить наименование организации материальный ущерб на общую сумму сумма, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от соучастников обстоятельствам, поскольку фио был задержан сотрудниками охраны магазина.

Подсудимый фио, при наличии согласия представителя потерпевшего и государственного обвинителя, после проведения консультации с защитником, заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствовал о таковом.

Суд, выслушав мнение участников процесса, не возражающих против заявленного подсудимым ходатайства, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку фио обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, оценивая результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришел к выводу, что обвинение фио в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основание квалифицировать действия фио по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении подсудимому фио наказания, суд учитывает положения ст. 6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ и требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку преступление носит неоконченный характер и ущерб потерпевшему не причинен, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством смягчающим наказание, которое должно быть назначено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, беременность сожительницы и последующее рождение ребенка, что в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ также является обстоятельством смягчающим наказание, а также и иные данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и здоровье его близких родственников то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, оказание материальной и иной помощи своей матери, наличие легального источника дохода, что, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Принимая во внимание изложенное, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, его состояние здоровья и здоровье его близких родственников, суд приходит к убеждению, что при отсутствии отягчающих обстоятельств, перечисленных в ст.63 УК РФ, учитывая характер и общественную опасность совершенного фио преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому фио наказание в виде штрафа в доход государства, определенного в твердой денежной сумме, поскольку достоверных сведений о ежемесячном размере заработной платы фио не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности изменить категорию указанного преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не находит оснований для применения положений ст.64, 76.2 УК РФ. Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере сумма, подлежащего уплате по следующим реквизитам: Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: СД-диск с записями камер наблюдения, акт о результатах инвентаризации и счета-фактуры на товар, хранить при материалах уголовного дела; вещи, выданные на ответственное хранение потерпевшему фио, оставить в распоряжении последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы самим осужденным либо иными участниками процесса, они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием на это в самой жалобе, либо в отдельном ходатайстве, а также в поданных возражениях на поступившие жалобы и представления в течение этого же срока.

Председательствующий: