Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-289/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата

Головинский районный суд адрес в составе

Председательствующего судьи фио,

При секретаре фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № 11-140/19 по апелляционной жалобе фио на решение мирового судьи судебного участка № 68 адрес от дата, которым постановлено: Исковые требования наименование организации в интересах СПАО «Ингосстрах» к фио - удовлетворить. Взыскать с фио в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а также расходы на юридические услуги в размере сумма

руководствуясь абз.2 ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Решение мирового судьи судебного участка № 68 адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио – без удовлетворения.

Судья

Дело № 11-289/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата

Головинский районный суд адрес в составе

Председательствующего судьи фио,

При секретаре фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № 11-140/19 по апелляционной жалобе фио на решение мирового судьи судебного участка № 68 адрес от дата, которым постановлено: Исковые требования наименование организации в интересах СПАО «Ингосстрах» к фио - удовлетворить. Взыскать с фио в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а также расходы на юридические услуги в размере сумма

УСТАНОВИЛ

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику фио о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что дата имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Согласно извещению о ДТП водитель фио нарушила Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии ЕЕЕ номера 1007973703 в СПАО "Ингосстрах". Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии ЕЕЕ номера 1007973703), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило потерпевшему в ДТП страховое возмещение в размере сумма согласно заключению эксперта, где: сумма - стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом расчета износа; сумма - стоимость независимой технической экспертизы. Учитывая то, что оформление дорожно-транспортного происшествия происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, а ответчик не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере сумма В связи с указанными обстоятельствами истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере сумма, в счет возврата уплаченной госпошлины сумма, судебные издержки в сумме сумма на оплату услуг юристов.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик фио и ее представитель фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали, представили письменные возражения на исковое заявление, просили в иске отказать.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого, принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований просит ответчик фио в апелляционной жалобе.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в нарушение ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Учитывая указанные обстоятельства дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

На основании ст. 1 Федерального закона № 40 - ФЗ от дата «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным; страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 40 - ФЗ от дата «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма;

В силу ч. 2 ст. 11 Федерального закона № 40 - ФЗ от дата «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом. При этом страхователь до удовлетворения требований потерпевших о возмещении причиненного им вреда должен предупредить об этом страховщика и действовать в соответствии с его указаниями, а в случае, если страхователю предъявлен иск, привлечь страховщика к участию в деле.

В соответствии со ст. 11.1 Федерального закона № 40 - ФЗ от дата «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно- транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

В силу п. «ж» п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Судом по делу установлено, что дата, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио Обязательная гражданская ответственность владельца транспортного средства марка автомобиля фио на момент ДТП была застрахована в адрес «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом ЕЕЕ № 0905753209 (л.д. 20). Обязательная гражданская ответственность владельца транспортного средства марка автомобиля на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом ЕЕЕ № 1007973703. (л.д. 22). Согласно извещению о ДТП от дата виновником ДТП был признан водитель фио (л.д. 20-21). Для определения размера и объема восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства страховщиком СПАО «Ингосстрах» в соответствии со ст.12.1 ФЗ «Об ОСАГО» была организована независимая экспертиза. Согласно акту осмотра транспортного средства, экспертного заключения № 2-2089-17, выполненного наименование организации, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марка автомобиля с учетом износа запасных частей составила сумма (л.д. 7-18), стоимость независимой технической экспертизы составила сумма (л.д. 19).

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и руководствуясь ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, положениями Федерального закона от дата N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба денежной суммы в размере сумма, поскольку размер ущерба, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по предоставлению страховщику бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня ДТП нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и ответчиком опровергнуты не были.

При этом суд учитывает, что положения подпункта «ж» пункта 1 ст. 14 Федерального закона от дата N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о праве страховщика на предъявление регрессного требования к причинителю вреда, при разрешении заявленных требований были применены мировым судьей обоснованно, поскольку они действовали на дату заключения договора ОСАГО (дата), дату дорожно-транспортного происшествия (дата), дату страховой выплаты (дата), дату подачи иска в суд (дата). Указанный пункт утратил силу только дата.

Учитывая, что истцом были понесены расходы, связанные с рассмотрением дела, виде расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходов по оплате услуг юристов в размере сумма, суд правомерно применив положения ст.ст. 98, 100 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца соответствующие издержки.

Суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что гражданская ответственность обоих участников дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» судом апелляционной инстанции отклоняются, так как не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку данный факт не является уважительной причиной и не может быть отнесен к обстоятельствам, в силу которых участник дорожно-транспортного происшествия был лишен возможности исполнить свою обязанность по предоставлению страховщику бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Из Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 1059-О следует, что по смыслу Закона об ОСАГО во взаимосвязи с необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в , представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Положение всех вышеперечисленных норм направлено законодателем на защиту Страховщиков ОСАГО от возможных рисков недобросовестных действий со стороны участников ДТП. Поскольку при наличии двух частей извещения о дорожно-транспортном происшествии Страховщик имеет полную картину ДТП с объяснениями обоих участников.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что гражданская ответственность обоих участников дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах», удовлетворению не подлежат.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, мировой судья правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Все иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов мирового судьи, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Решение мирового судьи судебного участка № 68 адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио – без удовлетворения.

Судья