Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио № 33-25939/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи наименование организации,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи наименование организации,

гражданское дело по апелляционной жалобе фио,

на решение Головинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации, Префектуре адрес, Управе адрес о запрете водоснабжения катка с искусственным льдом – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с исковым заявлением к наименование организации, Префектуре адрес, Управе адрес и просил запретить водоснабжение катка с искусственным льдом, расположенного по адресу: адрес, от жилого многоквартирного дома по адресу: адрес, и организацию подключения впредь, мотивируя свои требования тем, собственник (владелец) объекта – катка с искусственным льдом, расположенного по адресу: адрес, относится к категории иных лиц, нуждающихся в получении разрешения на пользование общим имуществом дома по адресу: адрес, однако, согласия всех собственников помещений многоквартирного дома на присоединение к инженерным сетям и коммуникациям, которое представляет собой реконструкцию, ведет к уменьшению размера общего имущества многоквартирного дома, не получено, решение по данному вопросу на общем собрании не принималось, проверка наличия технической возможности не проводилась.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам иска, пояснил, что является собственником квартиры в многоквартирном доме по адресу: адрес, сотрудниками управляющей организации наименование организации без согласования с собственниками многоквартирного дома производилось подключение к общедомовому имуществу – инженерным коммуникациям дома для водоснабжения катка с искусственным льдом по адресу: адрес.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание суда первой инстанции явился, иск не признал по доводам представленных письменных возражений.

Представитель ответчиков Префектура адрес, Управа адрес в судебное заседание суда первой инстанции явился, иск не признал по доводам представленных письменных возражений.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе фио

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика наименование организации по доверенности фио явился, возражал против удовлетворения доводов жалобы, остальные участники процесса не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 «О судебном решении» от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истец фио проживает по адресу: адрес, управляющей организацией в котором является наименование организации.

Согласно распоряжению Префектуры адрес утвержден адресный перечень катков, в том числе по адресу: адрес, заливку льда на котором организует балансодержатель - наименование организации в том числе путем подключения к водоснабжению расположенному по адресу: адрес.

Необходимыми условиями для признания неправомерным использования объектов общего имущества многоквартирного жилого дома для водоснабжения катка являются отсутствие соответствующего согласия собственников или иных владельцев и нарушение их прав и законных интересов данным использованием. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Ответчик, при этом, должен доказать правомерность своего поведения. При недоказанности хотя бы одного из названных элементов удовлетворение иска невозможно.

Оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, руководствуясь ст.ст. 44, 161 ЖК РФ, ст. 290 ГК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку нарушений действующего законодательства в действиях ответчиков не установлено, доказательств обратного в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено и в ходе рассмотрения дела не добыто. Управляющая организация в силу возложенных на нее обязательств вправе для благоустройства территории использовать общедомовое имущество, кроме того инженерные сети и коммуникация находится в том числе и на балансе управляющей организации. Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о создании ответчиками препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома, водоснабжение катка не создает препятствий истцу в реализации права владения, пользования и распоряжения общим имуществом дома и не привело к нарушению его прав. При этом, несогласие истца с водоснабжением катка от многоквартирного дома не является доказательством создания со стороны ответчиков каких-либо препятствий в использовании общего имущества собственников жилого дома. Вина ответчиков в нарушении прав истца не доказана; доказательств, подтверждающих наличие угрозы жизни и здоровью истца, также представлено не было.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм права и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что объем воды, расходуемый для залития катка, отражается на расходах на водоснабжение жителей дома, ничем объективно не подтверждены и сводятся к несогласию с решением суда первой инстанции, которые являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и мотивированно отклонены.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, и применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут являться основаниями к отмене решения суда, поскольку выводов суда не опровергают, фактически направлены на иную оценку представленных по делу доказательств. Указанные доводы фактически сводятся к несогласию истца с постановленным по делу решением и не содержит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь 8, ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи