Определение суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №11-264/19 по частной жалобе заявителя наименование организации на определение мирового судьи судебного участка №65 адрес от дата, которым постановлено:

возвратить наименование организации заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору с фио,  

УСТАНОВИЛ: 

наименование организации обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с фио задолженности по договору займа №258-004-2016 от дата за период с дата по дата в размере сумма60коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 425руб.

В обоснование заявленных требований указано, что дата года между фио и наименование организации заключен договор займа №258-004-2016. По условиям договора займа должнику предоставлена сумма 4000руб. со сроком возврата до дата под 2% в день. Между наименование организации и наименование организации дата заключен договор уступки права требования (цессии) №06/16, в соответствии с которым наименование организации уступило права требования взыскания задолженности по договору займа №258-004-2016 от дата к фио Должником обязательства по возврату суммы долга, уплате процентов за пользованием заемными денежными средствами, штрафов за просрочку уплаты задолженности не исполнены.

Мировым судьей дата постановлено определение, которым было возвращено заявление о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по указанному договору займа.

В частной жалобе представитель взыскателя наименование организации, указывая на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, просил определение мирового судьи от дата отменить, направить заявление о вынесении судебного приказа в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В силу положений части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, обсудив доводы частной жалобы наименование организации, проверив определение суда в соответствии со статьей 333 и частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах этих доводов, суд приходит к следующему.

Возвращая заявление о выдаче судебного приказа на основании пункта 5 части 2 статьи 124 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.125 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих полную оплату прав (требований) по договору от дата №06/16.

Суд апелляционной инстанции находит указанные выводы мирового судьи, содержащиеся в определении от дата, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и закону, а потому соглашается с выводами, признавая их правильными.

Согласно ст.382 ГК РФ 1. Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п.2 ст.385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В приложение к заявлению о выдаче судебного приказа заявителем предоставлена в частности, копия договора уступки прав требования, реестр переданных прав и акт приема-передачи документов от наименование организации к наименование организации .

Документы, позволяющие установить , что оплата уступки прав (требований) по договору от дата №06/16 взыскателем не представлено.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 62 от дата «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Суд, решая вопрос о наличии оснований для выдачи судебного приказа, должен выяснить применительно к заявленному требованию, имеются ли доказательства, подтверждающие обоснованность требований взыскателя.

Судья проверяет заявление о выдаче судебного приказа на соответствие требованиям к его форме и содержанию (статья 124 ГПК РФ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не предоставлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно возвратил заявление о выдаче судебного приказа.

Нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного постановления, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328- 334 ГПК РФ, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ: 

Определение мирового судьи судебного участка №адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу наименование организации - без удовлетворения.

Судья