Приговор

Дело № 1-472\19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес дата

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

с участием помощника судьи фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио – фио,

защитника – адвоката фио, предоставившего удостоверение № 11984 и ордер № 349 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении фио – фио, паспортные данные, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей 2013, 2016 и паспортные данные, со средним специальным образованием, работающего в наименование организации в должности специалиста по поддержке продаж, не имеющего постоянного места регистрации, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее судимого: дата мировым судьей судебного участка № 79 адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма, штраф оплачен дата, дата Мещанским районным судом адрес по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма, штраф оплачен дата,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он (фио) дата в период времени с время по время, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ранее незнакомой ему гражданке фио, и во исполнение задуманного, в указанный период времени, находясь в межквартирном холле 15 этажа по адресу: адрес, в подъезде № 3, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят скрытый характер, тайно похитил принадлежащие фио самокат марки «Оксело Таун 7», стоимостью сумма, и четыре рулона стрейч-пленки, стоимостью сумма, а всего похитил имущества на общую сумму сумма После чего он (фио) с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, при этом распорядился им по собственному усмотрению. Таким образом, в результате его (фио) преступных действий гражданке фио был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму сумма

Он же, фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он (фио) дата в период времени с время по время, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ранее незнакомой ему гражданке фио, и во исполнение задуманного, в указанный период времени, находясь в межквартирном холле 14 этажа по адресу: адрес, в подъезде № 3, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят скрытый характер, тайно похитил велосипед марки «Швин Сиера» с подножкой марки «Бики Адвент» и звонком, стоимостью сумма, принадлежащий фио, после чего он (фио) с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, при этом распорядился им по собственному усмотрению. Таким образом, в результате его (фио) преступных действий гражданке фио был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму сумма

Он же, фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он (фио) дата в период времени с время по время, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ранее незнакомому ему гражданину фио, и во исполнение задуманного, в указанный период времени, находясь в межквартирном холле 13 этажа по адресу: адрес, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят скрытый характер, тайно похитил самокат марки «Оксело», стоимостью сумма, принадлежащий фио, после чего он (фио) с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, при этом распорядился им по собственному усмотрению. Таким образом, в результате его (фио) преступных действий гражданину фио был причинен значительный материальный ущерб на сумму сумма

Он же, фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так он (фио) дата в период времени с время по время, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ранее незнакомому ему гражданину фио, и во исполнение задуманного, в указанный период времени, находясь в межквартирном холле 11 этажа по адресу: адрес, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят скрытый характер, тайно похитил пылесос марки «Борк», стоимостью сумма, принадлежащий фио, после чего он (фио) с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, при этом распорядился им по собственному усмотрению. Таким образом, в результате его (фио) преступных действий гражданину фио был причинен материальный ущерб на сумму сумма

В судебном заседании подсудимый фио вину в совершении преступления признал полностью, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи с чем поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования приговора, постановленного при особом порядке рассмотрения дела, фио разъяснены и понятны. Ходатайство о применении особого порядка фио заявлено на надлежащей стадии уголовного судопроизводства, добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель фио, потерпевшие фио, фио, фио, фио не возражали против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Защитник фио поддержал ходатайство подсудимого фио о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с Главой 40 УПК РФ, так как в судебном заседании государственный обвинитель и защитник, а также потерпевшие фио, фио, фио, в своих заявлениях и потерпевший фио, согласно телефонограмме, выразили согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства; суд удостоверился, что ходатайство фио – фио заявлено добровольно и при участии защитника, а характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения фио осознает. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый фио, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого фио по каждому из трех преступлений в отношении потерпевших фио, фио, фио, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Также суд учитывает обстоятельства совершения фио преступлений, последующее поведение подсудимого.

Изучение данных о личности подсудимого фио показало, что подсудимый ранее судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы и формально по месту жительства, имеет на иждивении троих малолетних детей, один из которых страдает тяжелым хроническим заболеванием, а также родителей являющихся пенсионерами и страдающих хроническими заболеваниями.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие на иждивении фио троих малолетних детей.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому фио, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы, наличие на иждивении родителей, являющихся пенсионерами, состояние здоровья последних и малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио, не имеется.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого фио во время их совершения и после их совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, как не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение фио от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд считает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в данном случае могут быть достигнуты без изоляции фио от общества. Полагая несоразмерным содеянному и данным и личности подсудимого наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных или принудительных работ, суд считает необходимым назначить фио наказание в виде условного лишения свободы, с возложением на осужденного обязанностей на период испытательного срока.

Вместе с тем, с учетом данных о личностях подсудимого, суд считает возможным не назначать фио дополнительное наказание в виде ограничения свободы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по каждому из трех преступлений.

Поскольку на момент вынесения приговора, назначенные фио наказания в виде штрафов по приговору мирового судьи судебного участка № 79 адрес от дата и приговору Мещанского районного суда адрес от дата оплачены дата, суд не применяет положения ст. 70 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание путем частичного сложении назначенных наказаний.

Исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора и оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности фио, суд считает необходимым ранее избранную в отношении фио меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Потерпевшим фио заявлен гражданский иск о возмещении причиненного материального ущерба в размере сумма Подсудимый фио заявленный иск признал. Суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку являются обоснованными.

Потерпевшими фио, фио, фио гражданские иски не заявлены.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио – фио признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по каждому из трех преступлений по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок дата 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на дата.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно фио – фио назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное фио – фио наказание в виде лишения свободы в исполнение не приводить, считать его условным, с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет.

Обязать фио – фио в период испытательного срока не менять постоянное или временное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно - осужденными лицами в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении фио – фио до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск фио - удовлетворить. Взыскать с фио – фио в пользу фио денежные средства в размере сумма

Вещественные доказательства: велосипед марки «Швин Сиера», замок с тросом, карточку регистрации владельца велосипеда, выданные на ответственное хранение потерпевшей фио, самокат «Оксело Таун 7», выданный на ответственное хранение потерпевшей фио, пылесос марки «Борк», выданный на ответственное хранение потерпевшему фио, должны быть оставлены у потерпевших по принадлежности, футболка чёрного цвета, выданная на ответственное хранение подсудимому, должны быть оставлена у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Головинский районный суд адрес в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Судья фио