Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4619/19 по иску наименование организации к фио о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

Истец наименование организации обратилось в суд с иском к ответчику фио о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, просит взыскать с ответчика в счет материального ущерба, причиненного ДТП, убытки в размере сумма, расходы по оплате оценки в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма Свои требования истец мотивировал тем, что дата, года в время, по адресу 726 км + 179 м адрес произошло ДТП (опрокидывание 2 транспортных средств) с участием транспортного средства тягач марки марка автомобиля, г.р.з. А648РН777, и транспортного средства полуприцеп Шмитц, г.р.з. ВР364377. Тягачем с полуприцепом управлял фио, который был признан виновником ДТП, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он нарушил п. 10.1, 2.7 ПДД РФ. Транспортное средство тягач марки марка автомобиля, г.р.з. А648РН777, принадлежит на праве собственности наименование организации. фио управлял тягачом марки марка автомобиля, г.р.з. А648РН777, и полуприцепом Шмитц, г.р.з. ВР3643 77, на основании договора аренды транспортного средства без экипажа № дата от дата. наименование организации обратилось в наименование организации для независимой экспертизы с целью определения рыночной восстановительного ремонта транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. A648PH777. Согласно Экспертному Заключению №1 19-03064-1 от дата рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. A648PH777, по состоянию на дата с учетом износа составляет сумма Стоимость проведения оценки составила сумма

Представитель истца наименование организации, действующий на основании доверенности фио, в судебное заседание явился, завяленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Ответчик фио о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п.67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст. 646 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Согласно ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании и следует из объяснений представителя истца, материалов дела, материалов дела об административном правонарушении, истец является собственником транспортного средства – грузовой тягач седельный марка автомобиля, г.р.з.А648РН777 (л.д.8).

дата между наименование организации (Арендодатель) и ответчиком фио (Арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №24/11/17 (л.д.38-40), по условиям которого арендодатель передает в возмездное временное владение и возмездное пользование арендатору транспортные средства, находящиеся в собственности Арендодателя. Настоящий договор является также актом приемки-передачи транспортного средства, указанного в п.1.2.1, 1.2.2 настоящего договора, и подтверждает факт предоставления транспортного средства во владение и пользование арендатора: Седельный тягач марка автомобиля, г.р.з. А648РН777, и полуприцеп SCHMITZ S01 тент, г.р.з. ВР 3643 77 (п.п. 1.1, 1.2.1, 1.2.2 договора).

Согласно п.4.1 договора, договор заключен на срок с дата по дата. Договор аренды транспортного средства может быть автоматически продлен на новый срок в случае отсутствия возражений сторон.

Согласно п.5.7 договора, при повреждении или утрате сданного в аренду автомобиля при использовании настоящего договора арендатор обязан устранить повреждения за свой счет или возместить арендодателю причиненный убыток. Размер возмещения определяется согласно затрат, понесенных арендодателем, либо оценочной стоимостью.

дата в время на 726 км +179 м адрес, водитель фио, управляя транспортным средством Сканиа, г.р.з. А648PH777 с полуприцепом Шмитц, г.р.з., не справился с рулевым управлением, допустил выезд с проезжей части дороги и опрокидывание автомашины на обочину с правой стороны по ходу движения тс. В результате ДТП пассажир автомашины фио получила телесные повреждение.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения фио п.п. 10.1, 2.7 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами и подтверждаются справкой о ДТП от дата (л.д.33-34), постановлением по делу об административном правонарушении 18810021160001748864 от дата (л.д.36); протоколом по делу об административном правонарушении от дата (л.д.37); протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия (л.д.64-71); схемой места происшествия (л.д.72); постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от дата (л.д.74).

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 адрес от дата фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на дата 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу дата (л.д.73).

Истцом, в подтверждение заявленных требований, представлено в суд Экспертное заключение 19-03064-1 от дата об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля HNA, г.р.з. А648РН777, составленное наименование организации, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС по состоянию на дата составляет без учета износа сумма, с учетом износа – сумма (л.д.11-32).

дата истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить ущерб и понесенные убытки (л.д.80-83)

При таких обстоятельствах, учитывая, что представленное истцом Экспертное заключение 19-03064-1 от дата, составленное наименование организации, выполнено оценщиком фио, включенным в государственный реестр экспертов-техников (л.д.32), объективно ничем не опровергнуто со стороны ответчика, у суда не имеется оснований не доверять представленным истцом документам.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком возражений по иску не представлено, факт дорожно-транспортного происшествия, размер ущерба не оспорены, в связи с чем, доводы истца суд находит заслуживающими внимания, и приходит к выводу, что с ответчика фио подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать заявленные судебные расходы, поскольку данные расходы подтверждаются документально и признаются судом необходимыми.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере сумма (л.д.44-45, 46, 47, 48).

Также истец понес затраты по оплате государственной пошлины, которые подлежат взысканию с ответчика на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ в сумме сумма (л.д.7).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с фио в пользу наименование организации убытки в размере сумма, расходы по оплате оценки в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья

Мотивированное решение составлено дата