Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Базаров С.Н. Дело № 10-19753

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 октября 2019 года г. Москва

Московский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Балашова Д.Н.,

при помощнике судьи Казакове П.С.

с участием:

прокурора Шебеко А.И.

обвиняемого Сапаева М.Ю.

защитника – адвоката Злотник Е.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шмелева Е.В.

на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2019 года, которым в отношении

Сапаева М. Ю., дд.мм.гггг года рождения, уроженца <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок предварительного расследования до 20 ноября 2019 года.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

20 сентября 2019 года возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 228 УК РФ в отношении Сапаева.

20 сентября 2019 года по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Сапаев задержан, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.

Следователь с согласия соответствующего должностного лица следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судом ходатайство следователя удовлетворено, Сапаеву избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок предварительного расследования до 20 ноября 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Шмелев просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, поскольку представленными материалами не подтверждается вывод суда о том, что Сапаев может скрыться, воспрепятствовать производству по делу; суд не учел положения ст.ст. 97, 99 УПК РФ, данные о личности Сапаева, который состоит в браке с гражданкой м., проживает с ней в Московской области, имеет вид на жительство в РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вопреки доводам защиты мера пресечения в виде заключения под стражу избрана с соблюдением требований ст.ст. 10, 94, 108 УПК РФ.

При избрании меры пресечения суд первой инстанции с учетом данных о личности обвиняемого и положений ст.ст. 97, 99 УПК РФ проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного с соответствующим должностным лицом.

Сапаев обвиняется в совершении тяжкого преступления, по месту постоянной регистрации не проживает, не имеет постоянного официального источника дохода, употребляет наркотические средства, что с учетом конкретных обстоятельств дела и характера предъявленного обвинения дает основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.

В представленных в суд материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие о причастности обвиняемого к преступлению. Указанные данные будут проверяться в ходе расследования дела.

Выводы суда о необходимости избрания Сапаеву меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

С учетом положений ст. 99 УПК РФ и сведений о личности обвиняемого оснований для применения в отношении него более мягкой меры пресечения не имеется.

Наличие у Сапаева вида на жительство в РФ не влияет на законность и обоснованность принятого судом решения и могут быть учтены судом при рассмотрении дела по существу.

Медицинских данных, препятствующих нахождению обвиняемого под стражей, суду не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст., , УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2019 года в отношении Сапаева М. Ю. – оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий