Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4443/19 по иску фио, фио к наименование организации о взыскании неустойки компенсации морального вреда, штрафа,

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио, фио неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в сумме сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате услуг юристов в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с наименование организации госпошлину в бюджет адрес в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4443/19 по иску фио, фио к наименование организации о взыскании неустойки компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ

Истцы фио, фио обратились в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании неустойки компенсации морального вреда, штрафа. Просит взыскать с ответчика неустойку в размере сумма за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, судебный расходы в размере сумма Свои требования мотивируют тем, что дата между ними и наименование организации был заключен договор № ХимЛб-7.1 (кв)-1/18/6(1) (АК) участия в долевом строительстве. В соответствии с условиями договора, ответчик обязался построить многоквартирный дом по адресу: адрес и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не позднее дата передать участнику долевого строительства однокомнатную комнатную квартиру, общей площадью 45,6 кв.м., а участник долевого строительства оплатить денежную сумму в размере сумма Между тем, срок передачи объекта долевого участия в строительства застройщиком нарушен. На направленную в адрес ответчика претензию о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве ответ на поступил.

Истцы фио, фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, просили об их удовлетворении.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явилась, представила письменные возражения на исковое заявление. Пояснила, что если суд придет к выводу о необходимости взыскания неустойки, штрафа, ответчик просит его уменьшить в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и ли иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст.330 ГК РФ 1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 2. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п.1 ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст.4 по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.6 1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного настоящей статьи.

2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

3. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским Российской Федерации.

Как установлено судом из объяснений истца, представителя ответчика, материалов дела, дата между Заремба (фио) А.И., фио и наименование организации был заключен договор № ХимЛб-7.1 (кв)-1/18/6(1)(АК) участия в долевом строительстве. В соответствии с условиями договора, ответчик обязался построить многоквартирный дом по адресу: адрес и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не позднее дата передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру, общей площадью 45,6 кв.м., а участник долевого строительства оплатить денежную сумму в размере сумма

Оплата по договору была произведена истцами в полном объеме, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не отрицалось.

Из представленного представителем ответчика разрешения следует, что многоквартирный жилой комплекс с подземной автостоянкой по адресу: адрес, корп. 7.1, 7.2, 7.4 введен в эксплуатацию дата.

Квартира принята истцами по акту приема-передачи дата.

Как следует из объяснений истцов в судебном заседании, ответчиком условия заключенного договора не выполнены. Срок сдачи объекта долевого строительства был определен сторонами не позднее дата. Неустойка рассчитана истцом за период с дата по дата в сумме сумма

При таких обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, поскольку ответчиком наименование организации не выполнены условия Договора участия в долевом строительстве в части передачи истцам объекта долевого участия в строительстве в установленный договором срок, суд находит заявленные исковые требования о взыскании неустойки за нарушение соответствующих обязательств, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцами заявлены требования о взыскания с ответчика неустойки за период с дата по дата в размере сумма

С представленным истцами расчетом неустойки суд соглашается, находит его арифметически верным, в связи с чем, полагает возможным положить его в основу решения суда.

Верховный Суд Российской Федерации в п.34 Постановления Пленума от дата №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Таким образом, поскольку подлежащая уплате неустойка в размере сумма за период с дата по дата явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание заявление ответчика и тот факт, что материалами дела не подтверждено наличие негативных последствий для истца, соразмерных с применяемой к ответчику ответственностью вследствие просрочки исполнения обязательств, в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер неустойки до сумма

оральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера наступивших негативных последствий, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов моральный вред в сумме сумма, по сумма в пользу каждого из них.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с наименование организации в пользу истцов, составит сумма (сумма + сумма).

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, таким образом, составит сумма (100 000 : 2). Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижении суммы штрафа суд не усматривает.

Учитывая то, что истцами понесены расходы, связанные с рассмотрением дела, в виде почтовых расходов в размере сумма, расходов по оплате услуг юристов, суд применяя положения ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истцов соответствующие издержки. При этом расходы по оплате услуг юристов подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов в разумных пределах в сумме сумма с учетом характера спорных правоотношений, сложности дела.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход бюджета адрес государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио, фио неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в сумме сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате услуг юристов в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с наименование организации госпошлину в бюджет адрес в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья