Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-1597/19

Р Е Ш Е Н И Е

фио дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 65 адрес фио от дата, которым – фио, паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, территориальный пункт в адрес, адрес, ранее не привлекавшийся к административной ответственности, - подвергнут административному взысканию в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л

Так, фио дата в 18.50 управляя транспортным средством марка автомобиля г.н. В108ХА197 с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по адресу: адрес при этом действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи от дата фио привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На постановление суда защитник фио – адвокат фио. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, и направить дело на новое рассмотрение, так как дело по существу рассмотрено в отсутствии фио.

фио, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайства об отложении не заявлял, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, считаю, что суд правильно квалифицировал действия фио по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и оснований для иной квалификации содеянного не имеется.

Вывод суда о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при обстоятельствах, изложенных в постановлении, основан на материалах административного дела, добытых по делу доказательствах: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, рапортом инспектора ДПС – фио, согласно которому он был вызван для оформления ДТП с участием автомашины, которой управлял фио, и у него были обнаружены признаки алкогольного опьянения, но от прохождения освидетельствования он отказался, объяснениями свидетелей фио, фио, фио, фио, показания которых согласуются между собой. Мировой судья исследовал доказательства полно, объективно и всесторонне, дал им надлежащую оценку, не соглашаться с которой, у вышестоящего суда оснований нет.

Оценивая довод защитника о том, что фио надлежащим образом не уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, суд считает, что он не основан на законе и фактических обстоятельствах, так как на основании п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 (ред. от дата) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом наименование организации от дата N 343. Как следует из приобщенных к материала дела отчетов об отслеживании почтовых отправлений фио намеренно не получил направленную в его адрес судебную повестку, таким образом его уведомление считается надлежащим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л

Постановление мирового судьи судебного участка № 65 адрес от дата в отношении фио по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу фио – без удовлетворения.

Судья