Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а- 337/19 по административному иску фио к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, ОМВД России по адрес о признании решения о неразрешении въезда на адрес незаконным,

руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления фио к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, ОМВД России по адрес о признании решения о неразрешении въезда на адрес незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а- 337/19 по административному иску фио к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, ОМВД России по адрес о признании решения о неразрешении въезда на адрес незаконным,

установил

фио обратился в суд с административным исковым заявлением к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, ОМВД России по адрес о признании незаконным решения о запрете на въезд в Российскую Федерацию, мотивируя свои требования тем, что указанное решение нарушает его права на семейную и личную жизнь, поскольку он с дата состоит в браке с гражданкой Российской Федерации. При принятии административным ответчиком решения не было учтена необходимость постоянной заботы о здоровье и благополучии супруги, которая в этом остро нуждается, является инвалидом 3 группы. Одно из указанных в обоснование обжалуемого решения административных правонарушений в действительности совершено не им, а его женой.

Истец фио в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель административного ответчика УВД по адрес ГУ МВД России, представитель заинтересованного лица ОМВД России по адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, иск не признала, представила письменные возражения на исковое заявление, просила в иске отказать.

Заинтересованно лицо фио в судебное заседание явилась, просила об удовлетворении заявленных требований.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав представителя административных ответчиков, заинтересованное лицо, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в , - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Так, в соответствии со Федерального закона от дата N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам въезд в Российскую Федерацию может быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным .

Согласно указанного Федерального закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину может быть не разрешен, в том числе в случае, если иностранный гражданин неоднократно (два и более раз) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на адрес.

При этом въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину может быть не разрешен в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, фио, паспортные данные, является гражданкой адрес.

Согласно данным информационных систем ГУ МВД России административный истец в период пребывания на адрес пять раза в течение трех лет привлекалась к административной ответственности: дата по ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях; дата по ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях; дата по ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях; дата по ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях; дата по ч. 1 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

дата начальником ОМВД России по адрес в отношении фио, гражданина адрес, принято решение о неразрешении въезда на адрес, на срок до дата.

Оценивая представленные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, проанализировав установленные по делу обстоятельства и основания принятия оспариваемого решения, суд приходит к выводу о том, что реализация миграционным органом своих полномочий при разрешении вопроса в отношении фио соответствовала охраняемым законом целям, поскольку была обусловлена систематическим противоправным поведением административного истца, связанным с совершением им административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, и принимая во внимание то, что оспариваемое решение вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах полномочий государственного органа, считает, что указанное решение прав административного истца не нарушает.

Ссылки административного истца на нахождении на адрес его супруги, судом отклоняются, поскольку указанные обстоятельства сами по себе не дают административному истцу права беспрепятственного въезда на адрес и не освобождают от обязанности соблюдать законодательство РФ.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления фио к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, ОМВД России по адрес о признании решения о неразрешении въезда на адрес незаконным суд не находит, в связи с чем полагает возможным в удовлетворении соответствующих требований отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления фио Мушфиг оглы к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании решения о неразрешении въезда на адрес незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья