Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 11-0326/2019 | Головинский районный суд
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио
при секретаре фио
заслушав в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе наименование организации на решение мирового судьи судебного участка № 69 адрес от дата по гражданскому делу № 2-486/2019 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности за услуги связи
УСТАНОВИЛ:
Истец наименование организации обратилось в суд с исковым заявлением к фио икании задолженности за услуги связи, из которого следует, что в связи исполнением ответчиком своих обязательств по договору от дата на оказание услуг связи, заключенному между истцом и ответчиком, договор одностороннем порядке дата расторгнут. На момент расторжения договора за ответчиком числилась задолженность по оплате предоставленной услуги связи в размере сумма Также у ответчика имеется неисполненное обязательство по оплате работ по подключению услуг связи, которые дата приняты ответчиком по акту сдачи- емки. В связи с несвоевременной оплатой услуг ответчику насчитана неустойка, размер которой по состоянию на дата составил сумма, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной - спины - сумма, расходы на услуги представителя.
Представитель истца фио в судебное заседание явился, исковые —требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, считает, что срок исковой давности истом соблюден.
Ответчик фио, представитель ответчика фио в судебное оседание явились, исковые требования не признали, указали, что истцом пропущен срок для обращения в суд.
Решением мирового судьи судебного участка № 69 адрес от дата по гражданскому делу № 2-486/2019 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности за услуги связи, исковые требования наименование организации. отклонены,
В апелляционной жалобе истец просит вышеуказанное решение суда отменить указывает на неправильное применении судом норм материального и процессуального права, указал, что судом не правильно произведен расчет срока исковой давности, не учтено, срок 6 месяцев предусмотренный законом о связи, установленный для направления претензии не подлежит включению в трехлетний срок исковой давности.
Истец по гражданскому делу в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, указал, что полагает, что судом неправильно применены нормы материального права.
представитель ответчика в судебное заседание явился, указал, что решение суда является законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, поскольку решение постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со судебное решение должно быть законным и обоснованным.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации о судебном решении).
Постановленное судом решение указанным требованиям отвечает.
Судом первой инстанции установлено, что между сторонами дата заключен договор на оказание услуг связи, согласно которому ежемесячная абоненская плата составила сумма.
С дата ответчик фио перестала поддерживать положительный баланс денежных средств на лицевом счёте, поскольку была снята с регистрационного учета в связи с переездом на другой адрес, и перестала пользоваться услугами истца.
дата истом по почте направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с фио в пользу (ЗОО «АйПильсин» задолженности за услуги связи.
дата мировым судьей {судебного участка №3 Соломбальского судебного района адрес вынесен .судебный приказ о взыскании с фио в пользу наименование организации задолженности за услуги связи, который дата был отменен.
Разрешая спор на основании установленных по делу обстоятельств с учетом собранных по делу доказательств, в том числе объяснений сторон, письменных доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для отказа в иске в связи с пропуском срока исковой давности. Суд правомерно применил положения ст.196-200 ГК РФ, в соответствии с которыми для данного спора применяется общий срок исковой давности – дата, который подлежит исчислению с момента нарушения обязательств.
Довод представителя истца, что судом не учтены положения Закона «О связи» основаны на неверном толковании закона, поскольку ст. ст. 44,55 указанного закона предусматривают порядок исчисления претензионного срока для потребителя услуг связи, а не для оператора связи, в связи с чем суд правомерно оценил представленные доказательств, указав, что доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено.
Дополнительных доказательств истец в суд апелляционной инстанции не представлено, иных доводов апелляционная жалоба, не содержит.
В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что решение мирового суда постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 69 адрес от дата по гражданскому делу № 2-486/2019 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности за услуги связи - оставить без изменения, апелляционную жалобу наименование организации. - без удовлетворения.
Судья:
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио
при секретаре фио
заслушав в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе наименование организации на решение мирового судьи судебного участка № 69 адрес от дата по гражданскому делу № 2-486/2019 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности за услуги связи
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 69 адрес от дата по гражданскому делу № 2-486/2019 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности за услуги связи - оставить без изменения, апелляционную жалобу наименование организации. - без удовлетворения.
Судья: