Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: фио Дело № 7-0229/2020

РЕШЕНИЕ

дата адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе начальника МАДИ фио на решение судьи Головинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Постановление начальника отдела управления рассмотрения дел и обращений фио №035604301051906250002187 от дата о привлечении наименование организации к административной ответственности по ст. 8.25 Кодекса адрес об АП отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 Кодекса адрес об АП, в отношении наименование организации на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП прекратить,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела управления рассмотрения дел и обращений фио №035604301051906250002187 от дата наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 Закона адрес от дата №45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Головинского районного суда адрес от дата указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

В Московский городской суд поступила жалоба начальника МАДИ фио на решение судьи, в которой он ставит вопрос о его отмене. Указывая на то, что вывод суда об отсутствии в действиях наименование организации состава административного правонарушения является неверным.

В судебное заседание законный представитель «ОРИОНСПЕЦМОНТАЖ» не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель МАДИ в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, прихожу к следующему выводу.

Из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Как усматривается из материалов настоящего дела, вменяемое наименование организации деяние совершено дата.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ст. 8.25 Закона адрес от дата №45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» составляет два месяца.

Следовательно, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок привлечения наименование организации к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 Закона адрес от дата №45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», истёк дата.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения наименование организации к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий данного лица в силу закона отсутствует, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Головинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио