Постановление суда апелляционной инстанции

Дело № 10-26/19 Судья фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Головинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

с участием государственного обвинителя - помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

защитника – адвоката фио,

представившей удостоверение № 15118 и ордер № 1189,

уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного фио на приговор мирового судьи судебного участка № 73 адрес фио от дата, которым фио, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу адрес, Зеленоград, кор.1471, кв.197, со средним специальным образованием, холостой, работающий, ранее не судимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма в доход государства.

Выслушав защитника – адвоката фио, поддержавшую доводы апелляционной жалобы и просившую суд об отмене приговора, мнение государственного обвинителя фио, полагавшего необходимым приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд,

У С Т А Н О В И Л :

фио признан виновным в совершении присвоения и растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного ему, а именно в том, что он, имея умысел на хищение чужого имущества путем присвоения и растраты, из корыстных побуждений, являясь, согласно трудовому договору № 24 от дата курьером наименование организации и в соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенным дата между ним, фио, и наименование организации, материально ответственным лицом, с целью незаконного обогащения за счет вверенного ему имущества, преследуя преступный умысел на получение материальной выгоды, получив в пользование служебный мобильный телефон, марки «Самсунг Дуос», стоимостью сумма, со встроенной сим-картой сотового оператора «Билайн», которая материальной ценности для наименование организации не представляет и на которой отсутствовали денежные средства; мобильный терминал (кассу), стоимостью сумма; мобильный принтер для печати чеков, стоимостью сумма, дата с время осуществлял доставку посылок клиентам в соответствии с путевым листом № 13943 от дата, а именно: доставку RP644338- г.Москва, ул.Маршала Катукова, д. 24, к. 6 кв. 1, наложенный платеж сумма, оплата за которую произведена наличными денежными средствами; доставку RP657542 по адресу: г.Москва, ул.Маршала Тухачевского, д. 49, кв. 545 наложенный платеж сумма, оплата за которую произведена наличными денежными средствами; доставку № RP658107 по адресу: г.Москва, Волоколамское шоссе, д.97, наложенный платеж сумма, оплата за которую произведена на счет наименование организации; доставка № RP655792 по адресу: г.Москва, Карамышевский проспект, д.6 кв.1, наложенный платеж на сумму сумма, оплата за которую произведена наличными денежными средствами; доставку № RP658311 по адресу: г. Москва, ул. Туристская, д. 17, кв. 46, наложенный платеж на сумму сумма, оплата за которую произведена наличными денежными средствами; доставку № RP659370 по адресу: г. Москва, б-р Химкинский, д. 16, к. 2, кв. 147, наложенный платеж на сумму сумма, оплата за которую произведена наличными денежными средствами; доставку № RP658716 по адресу: г.Москва, ул.Свободы д. 50, кв. 3, наложенный платеж на сумму сумма, оплата за которую произведена наличными денежными средствами; доставку № RP656923 по адресу: г. Москва, б-р фио, д. 1, кв. 179, наложенный платеж на сумму сумма, оплата за которую произведена наличными денежными средствами; доставку № RP658390 по адресу: г.Москва, ул.Авиационная, д. 66 к. 1 кв. 82, наложенный платеж на сумму сумма, оплата за которую произведена наличными денежными средствами; доставку № RP657454 по адресу: г. Москва, 1-й Магистральный туп., д.5 «а» кв.1, наложенный платеж на сумму сумма, оплата за которую произведена наличными денежными средствами); доставку № RP659143 по адресу: г. Москва, ул. Живописная, д. 22, кв. 35, наложенный платеж на сумму сумма, оплата за которую произведена на счет наименование организации; доставку № RP658347 по адресу: г. Москва, 2-я Магистральная, д.8А кв.1, наложенный платеж на сумму сумма, оплата за которую произведена наличными денежными средствами; доставку № RP658413 по адресу: г.Москва, ул.Щукинская, д.42 кв.1, наложенный платеж на сумму сумма, оплата за которую произведена наличными денежными средствами); доставку № RP658257 по адресу: г.Москва, ул.Маршала Катукова, д. 19 к. 2 кв. 91, наложенный платеж на сумму сумма, оплата за которую произведена наличными денежными средствами; доставку № RP646026 по адресу: г. Москва, ул. Твардовского, д. 12 к. 3 кв. 175, наложенный платеж на сумму сумма, оплата за которую произведена наличными денежными средствами; доставку № RP658553 по адресу: г. Москва ул. Маршала Катукова, д.15, к.1, кв. 487, наложенный платеж отсутствует; доставку № RP658616 по адресу: г. Москва ул. Маршала Рыбалко, д.18, к.2, кв.4, наложенный платеж отсутствует; доставку № RP658065 по адресу: г.Москва ул.Маршала Рыбалко, д. 2/6, кв. 618, наложенный платеж отсутствует; доставку № ЕР1459314 по адресу: г. Москва проспект Маршала Жукова, д.39/1, кв. 817, наложенный платеж отсутствует; доставку № RP658840 по адресу: г.Москва ул.Твардовского, д. 23, кв. 269, наложенный платеж отсутствует; доставку № ЕР1459172 по адресу: г. Москва ул. Сходненская, д. 6/1, кв. 31, наложенный платеж отсутствует; доставку № RP659090 по адресу: г. Москва, ул. Генерала Глаголева, д. 19 кв. 209, наложенный платеж отсутствует; доставку № RP654052 по адресу: г. Москва, бульвар фио, д. 6, к. 3, кв. 199, наложенный платеж отсутствует; доставку № ЕР1459313 по адресу: г. Москва, проспект Маршала Жукова, д. 39/1, кв. 81, наложенный платеж отсутствует; доставку № RP659405 по адресу: г.Москва, ул. Кулакова, д. 20, к.1, кв.1, наложенный платеж отсутствует; доставку № RP652788 по адресу: г. Москва ул. Фомичевой, д.7, к.2, кв.155, наложенный платеж отсутствует, получив от клиентов наличные денежные средства на общую сумму сумма и в время, дата, находясь на складе наименование организации по адресу: г. Москва, ул. Автомоторная, д. 7, корпус 1, с корыстной целью, вопреки своим должностным обязанностям, не вернул в офис наименование организации денежные средства, переданные ему, фио, клиентами за доставку посылок. Таким образом, фио, присвоил, то есть похитил вверенные ему денежные средства в сумме сумма, а так же служебный мобильный телефон марки «Самсунг Дуос», стоимостью сумма со встроенной сим-картой сотового оператора «Билайн», материальной ценности которая для наименование организации не представляет и на счету которой отсутствовали денежные средства; мобильный терминал (кассу), стоимостью сумма; мобильный принтер для печати чеков, стоимостью сумма, принадлежащих наименование организации, распорядившись и растратив в последствии похищенные денежные средства по своему усмотрению, причинив наименование организации в лице фио материальный ущерб на общую сумму сумма.

Не согласившись с вынесенным приговором, осужденный фио подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в ходе предварительного расследования грубо нарушались нормы уголовно-процессуального законодательства, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ, не доказана, постановленный по делу приговор является немотивированным, необоснованным и незаконным, просил отменить приговор мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение.

фио, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем суд, с согласия сторон, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании защитник – адвокат фио доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, государственный обвинитель фио просил суд оставить приговор мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, поскольку вина фио в совершении инкриминируемого ему деяния была полностью доказана при рассмотрении дела мировым судьей, наказание, назначенное мировым судьей, является справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор мирового судьи законным и обоснованным.

Суд считает, что виновность фио в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ, полностью подтверждается совокупностью доказательств, на которые мировой судья сослался в приговоре и дал им надлежащую оценку.

Выводы мирового судьи о виновности фио в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам и подтверждаются совокупностью всех исследованных в судебном заседании доказательств, которые полно приведены в приговоре, в том числе исследованными в судебном заседании и признанными судом достоверными показаниями представителя потерпевшего фио, свидетелей обвинения фио, фио, фио, фио, заявлением представителя потерпевшего наименование организации фио; рапортом УУП Отдела МВД России по адрес фио от дата об обнаружении признаков преступления; справкой из наименование организации о размере причиненного ущерба; копией трудового договора № 24 от дата; копией договора о полной индивидуальной материальной ответственности; протоколом личного досмотра от дата; протоколом осмотра предметов от дата; путевым листом № 13943 от дата; терминальными чеками от дата; кассовыми чеками от дата.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и вышеперечисленных свидетелей обвинения у мирового судьи не имелось, не установлены и достоверные причины для оговора со стороны указанных лиц осужденного фио При этом суд апелляционной инстанции не находит вышеуказанные показания представителя потерпевшего и свидетелей обвинения противоречивыми, они достаточно полно исследованы мировым судьей, оценены в совокупности с другими доказательствами по делу, и на основании такой оценки мировой судья обоснованно пришел к выводу об их достоверности. Положенные мировым судьей в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и являются допустимыми. Мировой судья исследовал все представленные доказательства и изложил в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие, в том числе дал оценку доводам подсудимого фио и его защитника. Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, представленных сторонами, и соответствуют им.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вина фио в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ, не была доказана, а также о том, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в ходе предварительного расследования грубо нарушались нормы уголовно-процессуального законодательства, являются несостоятельными, поскольку они не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются исследованными судом первой инстанции доказательствами, свидетельствующими о том, что фио действительно совершил присвоение и растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного ему.

Действия фио правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.160 УК РФ.

Суд не усматривает существенных, влекущих отмену приговора, нарушений уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации при рассмотрении уголовного дела в отношении фио

При назначении фио наказания мировой судья обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности виновного, назначив справедливое наказание, соразмерное содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 73 адрес фио от дата в отношении фио, осужденного по ч.1 ст.160 УК РФ – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного фио – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года со дня вынесения.

Судья: