Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-1575/19

РЕШЕНИЕ

дата адрес

Судья Головинского районного суда адрес фио,

С участием представителя наименование организации по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя наименование организации по доверенности фио на постановление начальника отдела управления рассмотрения дел и обращений фио №035604301051906250002187 от дата о привлечении наименование организации, зарегистрированного по адресу: адрес адрес, ИНН 7701730939 ОГРН150777746994540, к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях (вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме средства фотосъемки ПАК ПМ),

УСТАНОВИЛ:

Согласно обжалуемого постановления, наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 Кодекса адрес об АП, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере сумма за то, что дата в 19.10 часов, по адресу: адрес, водитель транспортного средства марки марка автомобиля марка автомобиля, белый регистрационный знак ТС, собственником которого является наименование организации, разместил транспортное средство на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель в своей жалобе просил об отмене постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что правонарушение было зафиксировано не техническим средством фото съемки, работающим в автоматическом режиме, а техническим средством ПАК ПМ, которое таковым не является, на то, что при таких обстоятельствах ООО было привлечено к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении незаконно. В связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения и за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, просит его отменить и производство по делу прекратить.

Изучив дело об административном правонарушении и доводы жалобы, считаю, что обжалуемое постановление вынесено не законно и не обоснованно, в связи с чем подлежит отмене в связи с ниже следующим:

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения …. в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств».

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица. С учетом этого, если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам КоАП РФ.

В силу положений ст. 8.25 КоАП Москвы административная ответственность предусмотрена за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями. В обосновании вины заявителя должностными лицами положены фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ПАК ПМ, согласно которым автомобиль наименование организации размещен на территории занятой зелеными насаждениями. Из представленных суду материалов следует, что протокол об административном правонарушении в отношении его не составлялся. Между тем устройство ПАК ПМ не относится к специальным техническим средствам, работающим в автоматическом режиме а, следовательно, при выявлении указанного правонарушения с помощью такого технического средства, не мог быть применен особый порядок привлечения к административной ответственности, установленный , КоАП РФ.

Исходя из положений КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку факт размещения транспортного средства заявителем на платной городской парковке не доказан, обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по делу в отношении наименование организации прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела управления рассмотрения дел и обращений фио №035604301051906250002187 от дата о привлечении наименование организации к административной ответственности по ст. 8.25 Кодекса адрес об АП ОТМЕНИТЬ.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 Кодекса адрес об АП, в отношении наименование организации на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП ПРЕКРАТИТЬ.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10-ти суток со дня его оглашения или со дня получения копии решения заинтересованными лицами.

Судья