Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

02 дата адрес

Судья Головинского районного суда адрес фио

защитника фио, фио

Рассмотрев жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка №72 адрес от дата о привлечении фио к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением мирового судьи фио признан виновным в том, что дата в 02.10 час. у д. 6 к.2 по адрес, двигаясь от д.16 к.1 по адрес в сторону адрес адрес в нарушение п. 2.7 ПДД РФ он управлял автомашиной марки Шкода Йети регистрационный знак ТС в состоянии опьянения. За данное правонарушение ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком один год восемь месяцев.

Уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы, фио в суд для рассмотрения жалобы не явился, об отложении рассмотрения жалобы не заявил, в связи с чем суд принял решение о рассмотрении жалобы без его участия, с участием его защитника фио

Обжалуя данное постановление, заявитель в своей жалобе и в ходе ее рассмотрения судом ссылается на то, что требование о прохождении освидетельствования на состояние опьянения сотрудником полиции было выдвинуто безосновательно, при этом освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения было проведено без предоставления ему свидетельства о поверке данного технического средства, приобщение копии сертификата о поверке технического средства измерения к материалам дела в ходе его рассмотрения мировым судьей по ходатайству опрошенного сотрудника полиции является не законным. Ходатайство об исключении из материалов дела доказательств, полученных с нарушением закона мировой судья отклонила без вынесения соответствующего определения. Полагая, что наличие состава административного правонарушения в ходе рассмотрения дела мировым судьей доказано не было, обжалуемое постановление заявитель просит отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Однако, выслушав доводы жалобы и проверив материалы дела, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным и полагает, что оснований для его отмены или изменения не имеется.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей вина фио. в указанном правонарушении подтвердилась полностью перечисленными в обжалуемом постановлении:

-протоколом об его отстранении от управления транспортным средством в связи с управлением транспортным средством с признаками опьянения,

- актом освидетельствования фио на состояние алкогольного опьянения, из которого видно, что у него установлено состояние опьянения, прилагаемым к акту чеком,

- свидетельством о поверке прибора,

- показаниями допрошенных мировым судьей в качестве свидетелей инспекторов ППС ОВД по адрес фио, фио о том, что вызванные в связи с нарушением тишины, подъехав к указанному дому, они заметили автомобиль, который ездил по дворам, водителем автомашины оказался фио, у которого имелись признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, шаткая походка,

- показаниями допрошенных в качестве свидетелей инспекторов ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио и фио о том, что они выехали по вызову сотрудников ППС по указанному адресу, где, помимо двух сотрудников полиции, увидели двух мужчин, на одного из которых – фио – сотрудники полиции указали как на водителя автомашины, с признаками алкогольного опьянения, в присутствии понятых было проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое подтвердило наличие у него такого опьянения, с результатами освидетельствования он согласился,

- показаниями свидетеля фио о том, что в его присутствии и в присутствии другого понятого, на его, фио, взгляд находящемуся в состоянии алкогольного опьянения фио сотрудники полиции предложили пройти освидетельствование на месте, провели его с использованием технического средства измерения, и ему, фио, были предъявлены результаты исследования,

- протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП, составленным в отношении фио с соблюдением требований законодательства об административных правонарушениях, в котором (протоколе) изложены обстоятельства совершения им указанного правонарушения.

Эти и другие перечисленные в постановлении мирового судьи доказательства получены с соблюдением требований законодательства об административных правонарушениях. Этим доказательствам мировой судья дала правильную юридическую оценку и оценку с точки зрения достоверности и правильно квалифицировала действия фио по ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об АП.

Нарушений законодательства об административных правонарушениях при возбуждении дела об административном правонарушении и в ходе рассмотрения дела мировым судьей, влекущих отмену постановления, судом не усматривается. Дело было рассмотрено объективно и всесторонне, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировой судья рассмотрела все заявленные ходатайства, вынесла соответствующие решения по результатам их рассмотрения, в том числе, в части ходатайства об исключении из числа допустимых доказательств свидетельства о поверке технического средства измерения, с использованием которого было установлено состояние алкогольного опьянения фио Все доводы участников рассмотрения дела были рассмотрены и в соответствии с требованиями закона им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда оснований не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 Кодекса РФ об АП.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на это должностным лицом, с соблюдением требований законодательства об административных правонарушениях, с указанием в нем всех необходимых сведений, в том числе, о месте, времени, обстоятельствах совершения административного правонарушения, подтверждаемых совокупностью исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств.

Наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено фио с учетом данных о его личности, в том числе о том, что ранее он привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, и характера совершенного им правонарушения, а также того, что данное правонарушение создавало реальную угрозу жизни и безопасности участников дорожного движения, и это наказание является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 72 адрес от дата в отношении фио оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Разъяснить фио, что вступившее в законную силу постановление мирового судьи по его делу, а также настоящее решение правомочны пересматривать председатель Московского городского суда и его заместители, председатель Верховного суда Российской Федерации и его заместители по протесту прокурора адрес и его заместителей, Генерального прокурора Российской Федерации или его заместителей или по жалобе фио Жалоба подается, протест приносится в суд, полномочный пересматривать такие жалобы, протесты.

Судья