Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио 1 инст. № 2-5044/2019

2 инст. № 33-39083/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре (помощнике судьи) фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Головинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о признании залога транспортного средства недействительным - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о признании залога транспортного средства недействительным, в обоснование заявленных требований указывая на то, что дата между ним и фио был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства АА №***, в соответствии с которым истец приобрел автомобиль марки: фио, 2007 года выпуска, VIN: VIN-код, цвет: бежевый, по цене сумма В дата истцу стало известно, что купленный автомобиль находится в залоге у наименование организации. Согласно сведениям, содержащимся в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, залог в отношении указанного автомобиля возник дата, регистрационный номер уведомления о возникновении залога ***. При продаже автомобиля фио не сообщил, что автомобиль находится в залоге. Головинским районным судом адрес было рассмотрено гражданское дело №02-2354/2018 по иску фио к наименование организации о прекращении залога, в рамках которого ответчик предоставил Заявление-Анкету о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства №АК *** от дата, выписки по счету фио и иные доказательства, за исключением договора залога, поскольку он не был заключен. Притязание ответчика на автомобиль препятствует истцу в реализации права собственности. Истец полагает, что отсутствие договора залога транспортного средства как документа свидетельствует о его незаключенности, в связи с чем просит признать залог движимого имущества — автомобиля, марки: фио, 2007 года выпуска, VIN: VIN-код, цвет: бежевый, недействительным, применить последствия недействительности сделки, обязать Федеральную нотариальную палату аннулировать запись о залоге указанного автомобиля.

Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, а также об отсутствии права истца на оспаривание залога транспортного средства по указанным в иске основаниям, поскольку истец стороной сделки не является, потому его права не нарушены, письменная форма договора залога соблюдена в заявлении - анкете.

Третье лицо фио, представитель третьего лица Федеральной нотариальной палаты в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

Истец фио в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, постановить по делу новое решение, которым его исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, по доводам апелляционной жалобы возражала, решение суда первой инстанции просила оставить без изменения.

Третье лицо фио, представитель третьего лица Федеральной нотариальной палаты в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу пункта 1 статьи 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В силу пп. 3 п. 2 ст. 351 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей до дата) залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса РФ, в редакции, действовавшей до дата).

Таким образом, переход права собственности не прекращает право залога, правопреемник залогодателя становится на его место, то есть, становится залогодателем.

В силу ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное.

В случае возникновения залога на основании закона залогодатель и залогодержатель вправе заключить соглашение, регулирующее их отношения. К такому соглашению применяются правила настоящего Кодекса о форме договора залога.

В соответствии со ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В договоре залога, залогодателем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, обязательство, обеспечиваемое залогом, включая будущее обязательство, может быть описано способом, позволяющим определить обязательство в качестве обязательства, обеспеченного залогом, на момент обращения взыскания, в том числе путем указания на обеспечение всех существующих и (или) будущих обязательств должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В договоре залога, залогодателем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, предмет залога может быть описан любым способом, позволяющим идентифицировать имущество в качестве предмета залога на момент обращения взыскания, в том числе путем указания на залог всего имущества залогодателя или определенной части его имущества либо на залог имущества определенных рода или вида.

Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Договор залога в обеспечение исполнения обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению.

Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата между наименование организации и фио в форме заявления-анкеты фио о присоединении к Условиям предоставления кредита наименование организации был заключен кредитный договор № АК ***, согласно которого наименование организации предоставил фио кредит под залог транспортного средства марки марка автомобиля *** », 2007 года выпуска, VIN VIN-код, что подтверждается копией кредитного договора в форме заявления-анкеты фио о присоединении к Условиям предоставления кредита наименование организации с приложением графика платежей и заявления на перечисление денежных средств за автомобиль, страховой премии и другие дополнительных сервисов. Кредит предоставлен на срок до дата.

дата между наименование организации и фио заключен договор № *** купли-продажи автомобиля марки марка автомобиля *** », 2007 года выпуска, VIN VIN-код, автомобиль поставлен на учет в органах ГИБДД как собственность фио В договоре купли-продажи отсутствует указание на приобретение фио автомобиля за счет кредитных средств.

дата между фио и фио заключен договор № АА №*** купли-продажи автотранспортного средства марки марка автомобиля СИД», 2007 года выпуска, VIN VIN-код.

Автомобиль поставлен на регистрационный учет как собственность фио, истцу выдано свидетельство о регистрации ТС, и в ПТС автомобиля внесена запись о переходе права собственности без каких-либо отметок об ограничениях.

Согласно сведений Федеральной налоговой палаты дата за номером *** в реестр уведомлений о залоге была внесена запись о залоге транспортного средства марки марка автомобиля СИД», 2007 года выпуска, VIN VIN-код, залогодержателем указан наименование организации, в качестве основания залога – договор залога от дата № ЗК***.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований фио к наименование организации о признании залога транспортного средства недействительным. При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при заключении оспариваемого истцом договора залога сторонами соблюдены требования, предъявляемые законом к форме данного вида договора, сторонами договора при его заключении были достигнуты все существенные условия.

Руководствуясь ст.ст. 195, 199, 181 ГК РФ, суд первой инстанции также согласился с доводами стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском. При этом судом принято во внимание, что сведения о залоге размещены и находятся в общем доступе с дата, вместе с тем, исковое заявление подано истцом в суд дата, таким образом, истцом пропущен установленный для данной категории споров срок исковой давности.

Также судом верно указано, что фио не лишен возможности защитить свои права в соответствии со статьей 12 ГК РФ, в том числе путем предъявления требований к бывшему собственнику спорного автомобиля о возмещении убытков, причиненных ему при изъятии товара третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что договор залога спорного транспортного средства заключен не был, судебной коллегией отклоняются, поскольку судом в ходе рассмотрения дела было установлено, что между наименование организации и фио в форме заявления-анкеты фио о присоединении к Условиям предоставления кредита наименование организации дата был заключен кредитный договор № АК ***, согласно которого наименование организации предоставил фио кредит под залог спорного транспортного средства - автомобиля марки марка автомобиля *** », 2007 года выпуска, VIN VIN-код.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

наименование организации обеспечил свое обязательство по возврату кредитных денежных средств залогом транспортного средства.

Из положений пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу составляет конституирующий элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения обязательства, в том числе публично значимые. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Головинского районного суда адрес от дата отменено, по делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований фио к Ф.А. к наименование организации о прекращении залога транспортного средства марки марка автомобиля СИД», 2007 года выпуска, VIN VIN-код, исключении записи из реестра заложенного движимого имущества - отказано.

Вышеуказанным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата установлено, что в соответствии с положениями п.2 ст. 346 ГК РФ в отсутствие согласия залогодержателя на реализацию спорного транспортного средства собственник залогового автомобиля фио не имел права отчуждать заложенное имущество.

Норма, введенная в действие Федеральным законом от дата N 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского Кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» и предусматривающая понятие добросовестного покупателя, что в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 367-ФЗ) является основанием для прекращения залога, введена в действие с дата и распространяется на правоотношения, возникшие после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Договор купли-продажи спорного автомобиля был заключен между фио и фио дата, следовательно, правоотношения возникли до введения в действие указанного выше Федерального закона № 367-ФЗ, а значит, его нормы о добросовестном приобретателе на правоотношения, возникшие между фио и фио по договору купли-продажи от дата, не распространяются.

Помимо прочего, судом в удовлетворении заявленных истцом требований о признании залога транспортного средства недействительным отказано ввиду пропуска им срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями, однако, как правильно указано судом, истец не лишен возможности обратиться в суд с исковым заявлением к бывшему собственнику спорного автомобиля о возмещении убытков, причиненных ему при его изъятии третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы истца по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь , ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: