Мотивированное решение
Дело № 02-4261/2019 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио
при секретаре фио
с участием представителем истца, действующей по доверенности фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4261/2019 по иску фио к фио о взыскании денежных средств по договору займа
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с иском к фио о взыскании денежных средств по договору займа, мотивируя свои требования тем, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере сумма, сроком возврата до дата В соответствии с п. 3.5. договора предусматривалось, что в случае просрочки исполнения обязательств в части возвращения начисленных процентов, истец вправе начислить штраф в размере 1% в день от суммы займа, что составляет сумма за каждый день просрочки до полного погашения задолженности. Решением третейского суда от дата исковые требования истца удовлетворены, с ответчика взыскана задолженность по основному долгу, проценты за пользование денежными средствами и штрафные санкции за период с дата по дата в размере сумма. Решение суда вступило в законную сиу. До настоящего времени ответчик задолженность по договору не погасил. Истец просит взыскать с штраф за период с дата по дата в размере сумма, компенсировать судебные расходы.
Представитель истца в судебное заседание явился, требования заявления поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представил, согласно ранее направленному отзыву ответчик факт наличия просрочки не отрицал, просил снизить размере штрафа до сумма
Суд в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.
Как установлено в судебном заседании дата между фио и фио заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику в долг денежные средства в размере сумма, сроком возврата до дата (л.д.8-12).
В соответствии с п. 3.5. договора займа предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств в части возвращения начисленных процентов в сроки, предусмотренные настоящим договора займа на срок более 2 (двух) дней, размер ежемесячного платежа увеличиваются на сумму штрафа. В качестве штрафа заемщик уплачивает займодавцу повышенные проценты, предусмотренные п.п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ за пользование суммой займа в размере 1% в день от суммы займа, что составляет сумма в день за каждый день просрочки до полного погашения задолженности.
Решением третейского суда исковые требования фио удовлетворены, с ответчика взысканы денежные средства в размере сумма, из них сумма проценты за просрочку исполнения обязательств (л.д.13-21).
Исходя из текста решения суда усматривается, что судом взысканы проценты за период с дата по дата
Решение третейского суда вступило в законную силу.
Ответчик обязательства по договору не исполнил.
Истец просит взыскать проценты за неисполнение обязательств за период с дата по дата, просрочку исполнения обязательств 93 дня в размере сумма.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи , статьями , ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей ).
В судебном заседании доказательств, объективно свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по возврату долга, на момент рассмотрения иска не представлено. Ответчик факт неисполнения обязательств по договору не оспаривал, согласно ходатайству просил снизить размер неустойки.
Оценивая собранные по делу доказательства, поскольку сумма долга ответчиком истцу не возвращена, договор займа не оспорен, доказательств выплаты истцу денежных средств в полном объеме не представлено, требования истца о взыскании с ответчика штрафных процентов по договору за период с дата по дата подлежат удовлетворению. При этом суд учитывая ходатайство ответчика, отсутствие у истца каких-либо существенных негативных последствий, а также учитывая баланс интересов как истца, так и ответчика, полагает возможным в силу ст. 333 ГК РФ, снизить размер заявленной к взысканию штрафной неустойки в 10 раз, взыскать с ответчика сумма
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу требований ч.1 ст. судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление фио к фио о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить частично
Взыскать с ответчика фио в пользу фио штрафные санкции по договору займа с дата по дата в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлине в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Головинского районного суда.
Судья:
Решение суда изготовлено в окончательной форме дата
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио
при секретаре фио
с участием представителем истца, действующей по доверенности фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4261/2019 по иску фио к фио о взыскании денежных средств по договору займа
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление фио к фио о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить частично
Взыскать с ответчика фио в пользу фио штрафные санкции по договору займа с дата по дата в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлине в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Головинского районного суда.
Судья: