Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4272/19 по иску фио к наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации о признании добросовестным приобретателем транспортного средства и прекращении залога на транспортное средство,

У С Т А Н О В И Л :

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации о признании добросовестным приобретателем транспортного средства и прекращении залога на транспортное средство, просит признать его добросовестным приобретателем автотранспортного средства марка автомобиля, 2013 года выпуска, двигатель №Z18XER 20SY2818, VIN VIN-код, ПТС 78НС270671, цвет серый металлик; прекратить залог автомобиля марка автомобиля, 2013 года выпуска, двигатель №Z18XER 20SY2818, VIN VIN-код, ПТС 78НС270671, цвет серый металлик в отношении залогодержателя наименование организации, мотивируя свои требования тем, что дата между ним и фио был заключен договор купли-продажи вышеуказанного автотранспортного средства. Проведя осмотр автомобиля, его внешний вид и техническое состояние устроили истца, после чего был заключен Договор купли-продажи автотранспортного средства в простой письменной форме, который им подготовили в наименование организации. Сотрудники наименование организации предварительно провели проверку автомобиля на предмет залога, и штрафов, которых выявлено не было, после чего по договору была произведена передача денежных средств в размере сумма После заключения договора купли-продажи фио передал истцу оригинал ПТС серия 78 НС 270671, оригинал свидетельство о регистрации ТС Клинского ОВД дата и два комплекта ключей от автомобиля. дата истцом был поставлен автомобиль на регистрационный учет в ОГИБДД ОМВД России по адрес. Все необходимые проверки автомобиля на предмет залога, угона, споров третьих лиц, и наличия штрафов были проведены сотрудниками, поэтому, удостоверившись в результатах проверки, у истца не возникло подозрений о наличии залога на вышеуказанное автотранспортное средство. дата определением Клинского городского суда Московской был наложен арест на спорный автомобиль. дата Клинским городским судом адрес было принято решение о взыскании с фио задолженности по кредитному договору, в обращении взыскания на спорный автомобиль судом было отказано. Данные обстоятельства дают основание полагать, что фио намеренно ввел в заблуждение истца, продал залоговое имущество и получил за него денежные средства в размере сумма дата истцом было подано заявление о возбуждении уголовного дела в отношении фио, в котором он просит провести проверку по данному факту и привлечь к уголовной ответственности фио Нахождение автомобиля в залоге у ответчика ущемляет право собственности истца на автомобиль. дата в адрес ответчика посредством почтовой связи была направлена претензия о снятии залога с автотранспортного средства и признании покупателя добросовестным, которая оставлена ответчиком без ответа. С момента приобретения вышеуказанного автотранспортного средства истец непрерывно владеет и пользуется принадлежащим ему транспортным средством, осуществляет за ним уход, производит ремонт за свой счет, о каких-либо ограничениях и обременениях на момент заключения сделки купли-продажи ему известно не было, так как результаты проверки подобных сведений не показали. Согласно условиям Договора купли-продажи, спорный автомобиль со слов продавца никому не продан, не заложен, в споре к под запрещением не состоит. Таким образом, чистота сделки купли-продажи транспортного средства продавцом была гарантирована, и не было оснований не доверять. Истец проявил разумную степень осмотрительности и заботливости, которая требовалась от него при совершении подобного рода сделок, и имеет все признаки добросовестности приобретения, выражающегося в следующем: сделка по покупке спорного автомобиля была возмездной. Данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи от дата, согласно которому цена сделки составила сумма, денежные средства продавцом были получены в полном объеме, спорный автомобиль был полностью оплачен и поставлен на учет в ГИБДД. С момента регистрации договора купли-продажи спорного автомобиля, автомобиль поступил в полное исключительное распоряжение и владение истца, что не оспаривается ответчиком. С момента совершения сделки, вплоть до настоящего момента времени, ответчик продолжает пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему автомобилем, оплачивая все расходы по его содержанию. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец является добросовестным приобретателем спорного движимого имущества.

Представитель истца фио, действующая на основании доверенности фио, в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации, действующая на основании доверенности фио, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, возражала против удовлетворения исковых требований, полагая не обоснованными, просила в иске отказать.

Третье лицо фио о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, мнения по иску не представил.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, считает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В силу п. 5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с пп. 2 п.1 ст.352 ГК РФ (в редакции на момент заключения договора купли-продажи автомобиля) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Как указано в статье 103.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, уведомления о возникновении залога о залоге движимого имущества направляются нотариусу залогодателем или залогодержателем.

Порядок применения статей 352, 353 Гражданского кодекса Российской Федерации изложен в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ дата, и содержит следующие разъяснения.

Федеральным законом от дата № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» изменена редакция статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона № 367-ФЗ измененные положения Гражданского кодекса Российской Федерации вступают в силу с дата и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подп.2 п. 1 ст.352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после дата.

К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Таким образом, для правильного разрешения спора и принятия законного решения значение имеет момент заключения договора купли-продажи автомобиля.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, объяснений представителя истца, представителя ответчика, дата фио приобрел по договору купли-продажи у фио автомобиль марка автомобиля, 2013 года выпуска, двигатель №Z18XER 20SY2818, VIN VIN-код, ПТС 78НС270671, цвет серый металлик, за сумма, и как указано в этом договоре на момент его заключения транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит, принадлежность Продавцу автомобиля подтверждает ПТС серии 78 НС №270671, выданный дата

дата спорный автомобиль фио был поставлен на учет в органах ГИБДД, и до настоящего времени он является его владельцем, о чем указано в карточке учета транспортного средства от дата. Тогда же органом ГИБДД фио было выдано свидетельство о регистрации данного транспортного средства.

Решением Клинского городского суда адрес от дата по делу по иску конкурсного управляющего наименование организации в лице наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенный автомобиль постановлено:

Решением Клинского городского суда адрес от дата исковые требования конкурсного управляющего наименование организации в лице наименование организации удовлетворены частично. С фио в пользу наименование организации взыскана задолженность кредитному договору в сумме сумма, в том числе: по основному долгу - сумма, по процентам - сумма, и неустоек - сумма, а также расходы по оплате госпошлины в сумме сумма В удовлетворении иска в части обращении взыскания на заложенный автомобиль марка автомобиля, 2013 года выпуска, двигатель №Z18XER 20SY2818, VIN VIN-код, ПТС 78НС №270671, цвет: серый металлик, и взыскании расходов по госпошлине в размере сумма отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от дата определено решение Клинского городского суда адрес от дата отменить в части отказа в удовлетворении иска конкурсного управляющего наименование организации в лице наименование организации к фио об обращении взыскания на заложенное имущество. В отмененной части принять новое решение, которым обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки марка автомобиля, 2013 года выпуска, двигатель №Z18XER 20SY2818, VIN VIN-код, ПТС 78НС №270671, цвет: серый металлик. В остальной части решение Клинского городского суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы фиоича, конкурсного управляющего наименование организации в лице наименование организации - без удовлетворения.

Данными судебными актами установлено следующее: дата между банком и фио был заключен кредитный договор № АКк 60/2013/01-01/62300 на сумму сумма на срок до дата под 6,05 % годовых на приобретение автомобиля марка автомобиля, 2013 года выпуска, двигатель №Z18XER 20SY2818, VIN VIN-код, ПТС 78НС №270671, цвет: серый металлик.

В обеспечение возврата кредита дата между банком и фио был заключен договор залога автомобиля.

Обстоятельства добросовестного исполнения банком условий кредитного договора, по которому банк перечислил на счет фио денежную сумму и уклонения последнего от исполнения условий договора подтверждён выпиской по счету, в соответствии с которой, на счет фио в наименование организации зачислена дата оплата за автомобиль, последнее пополнение фио счета, с которого производилось погашение кредита и уплата процентов, имело место дата.

Согласно расчёту задолженности по кредитному договору по состоянию на дата сумма задолженности составляет сумма, в том числе: по основному долгу сумма, по процентам сумма и неустойке сумма

Разрешая спор, суд пришел к выводу, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору и проценты за пользование кредитом, а также судебные расходы по оплате госпошлины.

Обращаясь в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, которое было отчуждено залогодателем, Банк ссылался на то, что дата в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты были внесены сведения о залоге автомобиля марки марка автомобиля, 2013 года выпуска, двигатель №Z18XER 20SY2818, VIN VIN-код, ПТС 78НС №270671, цвет: серый металлик.

С учетом изложенного и доводов истца о том, что фио имел возможность получить из указанного реестра информацию о залоге приобретаемого им транспортного средства, такие обстоятельства подлежали принятию во внимание при разрешении настоящего спора. Данная позиция согласуется с Определением Верховного Суда РФ от дата N 18-КГ18-177. Ссылки фио на постановку транспортного средства на учет в ГИБДД не могут быть приняты во внимание, поскольку транспортное средство является движимым имуществом и регистрация права собственности в силу закона не требуется, а постановка на учет в ГИБДД является основанием для допуска транспортного средства к дорожному движению в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от дата N 1090 (ред. от дата) "О Правилах дорожного движения.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ указанные судебные акты имеют преюдициальное значение для настоящего спора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

При таких обстоятельствах, учитывая общедоступность и открытость указанных сведений, фио, заключая дата возмездный договор купли-продажи автомобиля, не проявил должную степень осмотрительности и заботливости, не принял все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки, то есть в полном объеме не проверил достоверность информации, содержащейся в договоре купли-продажи, а именно о том, что транспортное средство не заложено.

В данном случае фио, будучи заинтересованным в юридической чистоте сделки, мог и должен был предпринять разумные меры по проверке достоверности условий договора купли-продажи транспортного средства.

фио, в нарушение положений статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств принятия таких мер.

Учитывая изложенное, у суда не имеется оснований для признания фио добросовестным приобретателем, а соответственно, и для прекращения залога в отношении транспортного средства. В удовлетворении иска фио необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации о признании его добросовестным приобретателем автотранспортного средства марка автомобиля, 2013 года выпуска, двигатель №Z18XER 20SY2818, VIN VIN-код, ПТС 78НС270671, цвет серый металлик; прекращении залога автомобиля марка автомобиля, 2013 года выпуска, двигатель №Z18XER 20SY2818, VIN VIN-код, ПТС 78НС270671, цвет серый металлик в отношении залогодержателя наименование организации - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья

Мотивированное решение составлено дата