Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио № 33-413232/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи наименование организации,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи наименование организации,

гражданское дело по апелляционной жалобе фио,

на решение Головинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

адреснаименование организации к фио о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по договору размере  сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к фио о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что дата между истцом и ответчиком заключено соглашение о кредитовании на получение рефинансирование. Во исполнение соглашения кредитным учреждением ответчику предоставлены денежные средства в размере сумма Согласно условиям соглашения о кредитовании денежные средства ответчику предоставлены под 17,99% годовых с условием ежемесячного погашения в размере сумма Ответчик в нарушение условий договора выплату денежных средств не произвел, в связи с чем возникла задолженность. Истец просил взыскать задолженность в размере сумма, из них: просроченный основной долг в размере сумма, начисленные проценты в размере сумма, штраф и неустойку в размере сумма

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя, просил требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе фио

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 «О судебном решении» от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что дата между фио и наименование организации заключен договор на предоставление потребительского кредита на сумму сумма под 17,99% годовых (л.д.20-22).

Ответчик была ознакомлена с условиями возврата кредитных денежных средств.

В соответствии с предоставленной выпиской по счету (л.д.16) истец перечислил ответчику денежные средства в размере сумма

Ответчик в установленном порядке возврат денежных средств не произвел, в связи с чем возникла задолженность по договору в размере сумма, что подтверждается представленным расчетом. (л.д. 17-19).

В судебном заседании суда первой инстанции ответчиком расчет задолженности по договору не оспорен. Доказательств исполнения условий кредитного договора ответчиком не представлено.

Оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 401, 807, 810, 813, 819 ГК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку сумма долга ответчиком истцу не возвращена, доказательств выплаты истцу денежных средств в полном объеме не представлено, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору размере  сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм права и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в результате злоупотреблением правом истцом, выразившемся в намеренной фальсификации доказательств с целью незаконного взыскания с ответчика денежных средств путем досрочного погашения кредита, сводятся к несогласию с решением суда первой инстанции, данные доводы являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и мотивированно отклонены, основанием к отказу в иске служить не могут.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и представленным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, в связи с чем оснований для отмены законного и обоснованного решения по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Доводы апелляционной жалобы направлены исключительно на переоценку доказательств, исследованных судом, оценка которым дана судом в их совокупности по правилам ГПК РФ, при этом в силу ГПК РФ суд оценивает доказательства во внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований не согласиться с проведенной судом первой инстанции оценкой исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: