Мотивированное решение
Дело № 02а-0418/2019 | Головинский районный суд
УИД77RS0005-01-2018-012421-60
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-418/19
по административному иску фио к адрес по ВАП № 2 УФССП России по Москве фио о признании незаконными и отмене решений и обязании устранить нарушения,
Руководствуясь ст. 174 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска фио к адрес по ВАП № 2 УФССП России по Москве фио о признании незаконными и отмене решений и обязании устранить нарушения – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья:
УИД77RS0005-01-2018-012421-60
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-418/19
по административному иску фио к адрес по ВАП № 2 УФССП России по Москве фио о признании незаконными и отмене решений и обязании устранить нарушения,
УСТАНОВИЛ:
фио, являясь представителем должника фио, обратилась в суд с административным иском к адрес по ВАП № 2 УФССП России по Москве фио о признании незаконными и отмене решений и обязании устранить нарушения, уточнив который просит признать незаконными и отменить решения судебного пристава- исполнителя МО по ВАП № 2 УФССП России по Москве фио по исполнительному производству № 12985/18/77049-ИП об отказе в рассмотрении заявленных ходатайств от дата о приобщении дополнительных материалов и окончании исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя МО по ВАП № 2 УФССП России по Москве фио устранить допущенные им нарушения прав и законных интересов стороны исполнительного производства путем удовлетворения заявленных дата ходатайств вх. № 19854/18/77049 и вх.№ 19855/18/77049; приостановить исполнительное производство № 12985/18/77049-ИП, мотивируя свои требования тем, что административным истцом как представителем должника фио по исполнительному производству № 12985/18/77049-ИП поданы ходатайства о приобщении дополнительных материалов и окончании исполнительного производства ( вх. № 19854/18/77049 и вх № 19855/18/77049 от дата), которые судебным приставом-исполнителем фио оставлены без рассмотрения, поскольку к ним не приобщена копия доверенности от фио, чьи интересы представляет административный истец. Не согласившись с данным решением судебного пристава-исполнителя, посчитав его незаконным и подлежащим отмене, фио обратилась в суд с настоящим административным иском.
Определением суда от дата к участию в деле привлечены в качестве соответчика УФССП России по адрес, в качестве заинтересованного лица фио
Административный истец фио о слушании дела извещена, в судебное заседание не явилась.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МО по ВАП № 2 УФССП России по Москве фио о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения по делу, в которых указывал, что фио не является стороной исполнительного производства, представляет интересы должника фио по доверенности.
Заинтересованное лицо взыскатель фио о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения по делу, в которых указывал, что административный истец фио не является стороной исполнительного производства № 12985/18/77049-ИП и не обладает правом оспаривания действий судебного пристава – исполнителя по данному исполнительному производству.
Заинтересованное лицо фио о слушании дела извещена, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие.
Представитель соответчика УФССП России по адрес о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился.
Суд, проверив материалы дела, считает административный иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Судом установлено, дата судебным приставом исполнителем фио на основании исполнительного листа № ФС 003611433 от дата, выданного Головинским районным судом адрес, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 12985/18/77049-ИП. Предмет исполнения: определение порядка общения с несовершеннолетними детьми в отношении должника фио, взыскателем по исполнительному производству является фио
дата фио, действующей как представитель по доверенности фио, в МО по ВАП № 2 УФССП России по адрес поданы ходатайство о приобщении дополнительных материалов в порядке ст. 64.1 ФЗ « Об исполнительном производстве» № 19854/18/77049 (л.д.10) и ходатайство об окончании исполнительного производства в порядке ст. 64.1 ФЗ « Об исполнительном производстве» №12985/18/77049-ИП (л.д.11-12). Как следует из текста ходатайств, они поданы фио как представитель фио по доверенности.
В обоснование административного иска, фио указывала, что фио письменно уведомила пристава о том, что участвовать в исполнительном производстве будет через представителя фио, копия доверенности была приобщена к материалам исполнительного производства. Она была допущена приставом к участию в исполнительном производстве, ознакомлена к его материалами, ей вручены копии процессуальных документов, о чем имеются отметки в исполнительном производстве. При подаче ходатайств дата фио предъявила сотруднику канцелярии отдела судебных приставов свой паспорт и оригинал доверенности от фио, на этом основании ходатайства были у меня приняты. Таким образом, полномочия представителя должника были подтверждены надлежащим образом. Кроме того, при приеме от фио ходатайств сотрудник ФССП имел возможность снять копию с доверенности, однако этого не сделал. Требование закона об обязательном рассмотрении заявлений и ходатайств участников исполнительного производства было грубо нарушено судебным приставом-исполнителем фио Отказ судебного пристава-исполнителя фио в рассмотрении заявленных фио ходатайств является незаконным и нарушил её права и права представляемого ею лица как сторон исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель не принял, не рассмотрел представленные ею материалы, которые могли повлиять на ход исполнительного производства.
Оценивая доказательства по делу, суд не может согласиться с доводами административного истца о незаконных действиях (решений) судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей № 2 УФССП России по Москве фио, поскольку административный истец фио не является стороной исполнительного производства, может участвовать в исполнительном производстве только как представитель должника на основании доверенности, в том числе подписывать и подавать соответствующие ходатайства при наличии, прописанных в доверенности полномочий. Поданные и подписанные фио дата ходатайства по факту были оценены и рассмотрены судебным приставом-исполнителем, который принял решение об оставлении ходатайств без рассмотрения по существу, ввиду непредставления доверенности представителя. Доказательств того, что данными действиями (решениями) судебного пристава-исполнителя были нарушены личные права и законные интересы фио, не представлено, оспариваемые фио действия судебного пристава-исполнителя совершены в отношении стороны исполнительного производства, а не в отношении фио
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Суд, оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, учитывая, что все действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей № 2 УФССП России по Москве фио, производимые в рамках исполнения судебного решения, соответствовали нормам закона, личные права, свободы и законные интересы фио, при совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий нарушены не были, приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат отклонению.
Поскольку судом признаны необоснованными требования административного истца о признании незаконными решений судебного пристава-исполнителя об отказе в рассмотрении ходатайств, отсутствуют правовые основания для удовлетворения производных требований об отмене незаконных решений об отказе в рассмотрении ходатайств и обязании устранить допущенные нарушения, приостановлении исполнительного производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.174- 177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска фио к адрес по ВАП № 2 УФССП России по Москве фио о признании незаконными и отмене решений и обязании устранить нарушения – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено дата