Постановление о назначении административного наказания

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата

Судья Головинского районного суда адрес фио

С участием фио,

Потерпевших фио, фио, фио,

Рассмотрев административное дело в отношении фио, родившегося дата в адрес УССР, зарегистрированного по адресу: адрес, о совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП – невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно:

дата в 13.40 часов, управляя автомашиной марка автомобиля гос. рег. знак. У 150 ОВ 1277, по адресу: адрес он совершил наезд на препятствие – шлагбаум, ремонт которого потребовал затрат в сумме сумма, и в нарушение п.п.2.5, 2.6 ПДД РФ место ДТП оставил, сотрудников полиции не вызвал.

Согласно протокола об административном правонарушении, составленного в отношении фио, он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако, опрошенный в ходе рассмотрения дела, фио пояснил, что выезжал из двора, когда на кабину его автомашины опустился шлагбаум, поднятый для проезда ехавшей впереди автомашины. Шлагбаум сломался, он, фио, по телефону сообщил об этом диспетчеру, отвечающему за проезд автомашин во двор, а также сообщил ему номер регистрационного знака своей автомашины и уехал по заданию своего руководства.

Выслушав объяснения фио, проверив материалы дела об административном правонарушении, в том числе, показания, данные потерпевшими фио, фио, фио, о том, что при выезде с дворовой территории по указанному адресу водитель автомашины марка автомобиля гос. рег. знак. У 150 ОВ 1277 сбил опускающийся шлагбаум, суд считает, что вина фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП, подтверждается:

- заявлением фио о том, что автомашина марка автомобиля гос. рег. знак. У 150 ОВ 1277 повредила шлагбаум по указанному адресу и с места ДТП скрылась,

- актом ремонта шлагбаума, и счетом на оплату этого ремонта на сумму сумма,

- карточкой учета транспортных средств, из которой видно, что транспортное средство марка автомобиля гос. рег. знак. У 150 ОВ 1277 принадлежит фио

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от дата № 1702-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Криводанова фио на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положением пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации», статьей 12.27 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за невыполнение водителем в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, обязанностей, предусмотренных дорожного движения Российской Федерации. При этом в целях реализации конституционных принципов справедливости и соразмерности ответственности совершенному правонарушению федеральный законодатель предусмотрел более строгую ответственность водителя за умышленное невыполнение закрепленной Правил дорожного движения Российской Федерации обязанности ожидать прибытия сотрудников милиции: согласно КоАП Российской Федерации оставление водителем в нарушение дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. При этом положения данной статьи предусматривают менее строгую ответственность - в виде административного штрафа в размере сумма прописью - за невыполнение водителем иных указанных в дорожного движения Российской Федерации обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием... Тем самым Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с дорожного движения Российской Федерации дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия.

В данном случае фио оставил место происшествия не с целью избежать ответственности, а, оставив сведения об управляемом им транспортном средстве для последующего возможного возмещения причиненного ущерба, при этом в ходе рассмотрения административного дела судом причиненный ущерб возместил. При таких обстоятельствах в связи с тем, что, оставив место дорожно-транспортного происшествия, он лишь осложнил процедуру его оформления, но избежать привлечения к юридической ответственности не пытался, квалифицировать его действия как умышленное оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об АП нельзя. Тем не менее, у фио в связи с указанным ДТП возникли обязанности, предусмотренные п. 2.5, 2.6 ПДД РФ, в число которых входят обязанности сообщить о случившемся в полицию, ожидать сотрудников полиции до их прибытия, вызвать скорую медицинскую помощь, а фио эти обязанности не исполнил, суд считает, что его действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП, как невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся.

При назначении наказания фио суд учитывает характер совершенного правонарушения, а также данные о личности последнего, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, и суд считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9 ч.1 п.1, 29.10 Кодекса РФ об АП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

фио признать виновным в правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения.

Судья