Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио № 33-416246/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи наименование организации,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи наименование организации,

гражданское дело по апелляционной жалобе фио,

на решение Головинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования Конкурсного управляющего наименование организации в лице наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу Конкурсного управляющего наименование организации в лице наименование организации задолженность по основному долгу – сумма, задолженность по уплате процентов – 38792,05, задолженность по уплате неустоек – сумма, а всего общую сумму в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки марка автомобиля, 2005 года выпуска, цвет синий, двигатель № Z6372516, идентификационный номер (VIN) VIN-код, ПТС 77ТН №417581, путем продажи с публичных торгов.

Снять арест, наложенный определением судьи Калининского районного суда адрес Чувашкой Республики фио от дата, с транспортного средства - автомобиль марки марка автомобиля, 2005 года выпуска, цвет синий, двигатель № Z6372516, идентификационный номер (VIN) VIN-код, ПТС 77ТН №417581, для исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛА:

Истец наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации по доверенности фио обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме сумма, в том числе основного долга - сумма, по уплате процентов – сумма, по уплате неустоек – сумма, обращении взыскания на переданное в залог наименование организации транспортное средство марки марка автомобиля, 2005 года выпуска, цвет синий, двигатель № Z6 372516, идентификационный номер (VIN) VIN-код, ПТС 77ТН № 417581, мотивируя свои требования тем, что дата между сторонами заключен кредитный договор № АК 60/2012/14-52/752, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере сумма на срок до дата включительно с взиманием за пользование кредитом 13,50 % годовых под залог указанного транспортного средства. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполняет надлежащим образом. дата в целях снижения финансовой нагрузки с заемщика банк в одностороннем порядке изменил условия кредитного договора, увеличив срок для возврата и уменьшив процентную ставку. После проведения реструктуризации сумма кредита составила сумма с взиманием за пользование кредитом 8% годовых сроком до дата включительно.

Представитель истца, в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие по основаниям представленным в иске и письменных пояснениях.

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, иск не признал по доводам представленных письменных возражений, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, пояснил, что в связи с материальным положением последний платеж по кредиту осуществлён в дата, периодические платежи, внесенные в период с дата по дата не им, а неизвестными лицами, уведомление о реструктуризации долга не получал, согласие на изменение условий кредитного договора не давал.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе фио

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 «О судебном решении» от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что дата между сторонами путем подписания Заявления-Анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в наименование организации заключен кредитный договор № АК 60/2012/14-52/752, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере сумма на срок до дата включительно с взиманием за пользование кредитом 13,50 % годовых под залог транспортного средства марки марка автомобиля, 2005 года выпуска, цвет синий, двигатель № Z6 372516, идентификационный номер (VIN) VIN-код, ПТС 77ТН № 417581.

Возврат кредита ответчик должен осуществлять ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимися приложением № 2 к Условиям предоставления кредита, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательство по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислять заемщику пени в размере 0,055 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет фио, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу № А40-207288/16-178-192 «Б», наименование организации признано несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на наименование организации.

Поскольку ответчик фио имел просроченную задолженность по платежам на период до дата в сумме сумма, то Банк изменил условия предоставления кредита, а именно: уменьшил процентную ставку по кредиту с 13,50% до 8,00% годовых, увеличив срок погашения кредита до дата. При этом, право изменить условия кредитования предоставлено Банку условиями договора и оно отвечает интересам должника.

Уведомление об изменении условий договора было направлено ответчику почтой.

Факт нарушения обязательств по кредитному договору со стороны фио в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение, и не отрицался ответчиком, как усматривается из выписки по счету с дата ответчик обязательства по погашению кредитной задолженности не выполнил.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию дата составляет: по основному долгу – сумма, задолженность по уплате процентов – 38792,05, задолженность по уплате неустоек – сумма, а всего общую сумму в размере сумма

Оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку возражения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности необоснованны, поскольку обязательства по погашению кредита в полном объеме на дату предъявления иска дата не наступили - срок исполнения обязательств по договору в полном объеме наступал в дата, при этом, по решению банка, долг был реструктуризирован в интересах должника. Поскольку фио после изменения условий договора и уведомления ответчика до дата вносил периодические платежи, что подтверждается выпиской по счету, суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу – сумма, задолженность по уплате процентов – 38792,05, задолженность по уплате неустоек – сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

Также суд обратил взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки марка автомобиля, 2005 года выпуска, цвет синий, двигатель № Z6372516, идентификационный номер (VIN) VIN-код, ПТС 77ТН №417581, путем продажи с публичных торгов и снял арест, наложенный определением судьи Калининского районного суда адрес Чувашкой Республики фио от дата, с транспортного средства - автомобиль марки марка автомобиля, 2005 года выпуска, цвет синий, двигатель № Z6372516, идентификационный номер (VIN) VIN-код, ПТС 77ТН №417581, для исполнения решения суда

Доводы ответчика о том, что периодические платежи после дата внесены не им, а неизвестными лицами, суд первой инстанции признал надуманными, поскольку сведениями о наличии кредитного договора, номере счета, реквизитами банка располагал только ответчик или иные уполномоченные им лица.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм права и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о том, что последний платеж осуществлён дата, сводятся к несогласию с решением суда первой инстанции, данные доводы являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и мотивированно отклонены.

Доводы апелляционной жалобы направлены исключительно на переоценку доказательств, исследованных судом, оценка которым дана судом в их совокупности по правилам ГПК РФ, при этом в силу ГПК РФ суд оценивает доказательства во внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований не согласиться с проведенной судом первой инстанции оценкой исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: