Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 11-0276/2019 | Головинский районный суд
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дата
Головинский районный суд адрес в составе
Председательствующего судьи фио,
При секретаре фио,
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе фио на решение мирового судьи судебного участка № 69 адрес от дата, которым постановлено: иск удовлетворить. Взыскать с фио в пользу Фонда капитального ремонта задолженность по взносам в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма
руководствуясь абз.2 ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ
Решение мирового судьи судебного участка № 69 адрес от дата – оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.
Судья
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дата
Головинский районный суд адрес в составе
Председательствующего судьи фио,
При секретаре фио,
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе фио на решение мирового судьи судебного участка № 69 адрес от дата, которым постановлено: иск удовлетворить. Взыскать с фио в пользу Фонда капитального ремонта задолженность по взносам в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма
УСТАНОВИЛ
Фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт жилого помещения за период с дата по дата в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма Исковые требования истец мотивирует тем, что ответчик является собственником помещения по адресу: адрес, обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества, в состав которого входят взносы на капитальный ремонт, данной обязанности ответчик не исполняет, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность.
Представитель истца ФКР адрес в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик фио в судебное заседание явился, представил письменные возражения на иск, указал, что исковые требования не признает, поскольку с гражданско-правовых отношениях с истцом не состоит, истец договор с ним не заключал.
Представитель третьего лица наименование организацииадрес в судебное заседание явилась, указала, что наименование организации является управляющей компанией д. 10 к. 2, расположенного на адрес в адрес, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с ЖК РФ ответчик являясь собственником помещения в многоквартирном доме обязан вносить взносы на капитальный ремонт.
Суд первой инстанции постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио, ссылаясь на то, что не имеет договорных отношений с истцом, истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по вопросу о выборе способа формирования капитального ремонта, истец никогда не оказывал ответчику услуг по капитальному ремонту многоквартирного дома, каких-либо расходов на ремонт дома не понес, решение основано на неверном применении норм материального и процессуального права, а также на неправильной оценке обстоятельства дела.
На заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель истца – Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес, третьего лица наименование организации адрес, о дате рассмотрения апелляционной жалобы извещались, в нарушение ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
Суд полагает возможным в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы, выслушав объяснения ответчика фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
В силу ч. 1, ч. 3 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.
В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.
Согласно ч. 3.1 ст. 75 Закона адрес от дата № 2 «Основы жилищной политики адрес» обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении шести календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.
В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от дата № 833 –ПП установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт с дата в размере сумма на квадратный метр общей площади жилого (нежилого) помещения в многоквартирном доме в месяц. Минимальный размер взноса на капитальный ремонт подлежит ежегодной корректировке с учетом изменения индекса потребительских цен.
В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от дата № 851 –ПП установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт с дата в размере сумма на квадратный метр общей площади жилого (нежилого) помещения в многоквартирном доме в месяц. Минимальный размер взноса на капитальный ремонт подлежит ежегодной корректировке с учетом изменения индекса потребительских цен.
Постановлением Правительства Москвы от дата № 834-ПП «Об учреждении Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес» утвержден Фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес, являющийся региональным оператором капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории адрес.
Судом по делу установлено, что фио является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес взносы на капитальный ремонт не оплачивает, в связи с чем, у него образовалась задолженность.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и руководствуясь ст.ст. 210, 309 ГК РФ, ст.ст. 153-155, 158, 169 ЖК РФ, пришел к правильному выводу о взыскании с фио в пользу истца задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с дата по дата в размере сумма и пени в размере сумма, поскольку размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по внесению соответствующих платежей нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и ответчиком опровергнуты не были. Размер задолженности судом проверен и признан арифметически верным.
Принимая во внимание то, что истцом понесены расходы, связанные с рассмотрением дела, в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, суд первой инстанции обоснованно применив положения ст. 98 ГПК РФ, взыскал с ответчика в пользу истца соответствующие издержки.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд первой инстанции правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Доводы ответчика о неправомерности взыскания с него сборов на капитальный ремонт, ввиду того, что у него отсутствуют договорные отношения с истцом, истец не оказывал ему услуг по капитальному ремонту многоквартирного дома, судом отклоняются, поскольку обязанность собственника помещения многоквартирного дома осуществлять взносы на капитальный ремонт прямо предусмотрена законом, не связана с наличием или отсутствием договора, с фактом оказания услуг по ремонту многоквартирного дома.
Таким образом, доводы ответчика о неправомерности взыскания с него соборов на капитальный ремонт, судом во внимание не принимаются.
Все иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ
Решение мирового судьи судебного участка № 69 адрес от дата – оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.
Судья