Решение

Дело № 02-4266/2019 | Головинский районный суд

Герб РФ

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

 

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4266/19 по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Придуха фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ответчику фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, просит взыскать с ответчика в счёт возмещения ущерба сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Свои требования истец мотивировал тем, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: марка автомобиля, г.р.з. У790BP799, под управлением водителя фио, и марка автомобиля, г.р.з. Х519ЕК777, под управлением водителя фио В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения. Согласно справке ГИБДД, виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель фио. Поскольку автомобиль марка автомобиля, г.р.з. У790BP799, был застрахован у истца (полис SYS 1486591631) во исполнение условий договора страхования истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила сумма Расходы на эвакуацию поврежденного транспортного средства составили сумма Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент происшествия застрахована в наименование организации по договору ОСАГО МММ5010459575, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, как следует из положений ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», то есть в размере сумма, подлежит возмещению указанной страховой компанией. Таким образом, ущерб, подлежащий возмещению ответчиком, составляет сумма, исходя из расчета: сумма + суммасумма

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5).

Ответчик фио о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, огласив исковое заявление, проверив материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального Закона от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на адрес.

В соответствии со ст.7 Федерального Закона от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, сумма; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, материалов дела об административном правонарушении, дата, в время, по адресу: адрес, адрес, водитель фио, управляя автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, нарушил п. 13.9 ПДД РФ, двигаясь по второстепенной дороге на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля Джук, регистрационный знак ТС, под управлением фио (л.д.18).

Повреждения, причиненные автомобилю марка автомобиля Джук, регистрационный знак ТС, указаны в справке о дорожно-транспортном происшествии от дата, выданной ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское».

дата вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении фио, согласно которому он был подвергнут взысканию в виде административного штрафа в размере сумма, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.17).

Данные обстоятельства также подтверждаются схемой места совершения административного правонарушения, подписанной участниками ДТП без замечаний; письменными объяснениями фио, фио

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства, принимая во внимание характер повреждений обоих автомобилей, суд приходит к убеждению, что столкновение транспортных средств произошло по вине водителя фио

Согласно Акту осмотра транспортного средства от дата, составленному ООО «Авто-Эксперт, из которого следует, что автомобиль марка автомобиля Джук, регистрационный знак ТС, имеет механические повреждения. В акте также указано, что возможны скрытые повреждения (л.д.22-23).

Истцом, в подтверждение заявленных требований о величине ущерба, представлены в суд: извещение о повреждении транспортного средства от дата (л.д.13-14); извещение о ДТП от дата (л.д.15-16); акты осмотра скрытых повреждений, выявленных в ходе ремонта (л.д.24-26); счет №48408632 от дата на сумму сумма (л.д.27-31); платежное поручение №353002 от дата на сумму сумма (л.д.32); заказ-наряд (л.д.33); платежное поручение №124428 от дата на сумму сумма (л.д.34).

Между СПАО «РЕСО-Гарантия» и фио заключен Договор страхования, страховой полис «РЕСОавто» №SYS486591631 от дата (л.д.19), по которому выплачено страховое возмещение в размере сумма Расходы на эвакуацию поврежденного транспортного средства составили сумма

Как следует из искового заявления, гражданская ответственность фио на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в наименование организации, страховой полис МММ5010459575.

Как следует из разъяснений Верховного суда Российской Федерации, данных в Обзоре судебной практики за первый квартал дата, по смыслу ст.11 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вопрос о возмещении вреда самим лицом, чья ответственность застрахована, решается в зависимости от выраженного им согласия на такое возмещение, либо отсутствия такого намерения. В последнем случае к участию в деле должен быть привлечен страховщик. Если страховщик привлечён к участию в деле, то независимо от того, настаивает ли потерпевший на возмещении вреда его причинителем, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования, суду следует отказать потерпевшему в иске. Исходя из существа института страхования, Федеральный закон имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя – причинителя вреда.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что риск гражданской ответственности фио на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, был застрахован в наименование организации, размер причинённого фио вреда превышает предел страховой выплаты, суд приходит к выводу, что с ответчика фио подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба сумма (сумма + суммасумма).

Также истец понес затраты по оплате государственной пошлины, которые подлежат взысканию с ответчика на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

 

Р Е Ш И Л :

 

Взыскать с Придуха фио в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

 

Судья

 

 

 

 

 

 

Мотивированное решение составлено дата

 

🔎
Поиск по всем судебным актам
Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!
Открыть поиск