Мотивированное решение
Дело № 02-4293/2019 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио
при секретаре фио
представителя истца, действующей по доверенности фио, представителя ответчика фио, действующей по доверенности фио, представителя ответчика фио, действующего по доверенности фио, представителя третьего лица наименование организации, действующего по доверенности фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4293/2019 по иску адрес к фио, Кокаеву фио о взыскании задолженности
УСТАНОВИЛ:
Истец адрес обратился в суд с иском к фио, фио о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что между адрес и наименование организации дата, дата, дата, и дата были заключены договоры кредитной линии № 78-К, 101-КЛ, 119-КЛ и 120-КЛ в соответствии с которыми истец предоставил наименование организации денежные средства в размере сумма, сумма, сумма и сумма соответственно. В обеспечение исполнения обязательств между истцом и ответчиками были заключены договору поручительства № 78/1-П от дата, № 78/2-П от дата , № 102/3-П от дата, № 101/2-П от дата, № 119/1-П от дата и № 120/1-П от дата В нарушение условий договора наименование организации обязательства по договору не исполнил, денежные средства не возвратил, в связи с чем истец направил в адрес ответчиком требование об оплате задолженности по договорам. Истец просит взыскать с солидарно с ответчиков задолженность по договору кредитной линии № 78-КЛ от дата в размере сумма, а именно: сумма задолженность по основному долгу, сумма – задолженность по процентам, сумма – неустойка на основной долг и сумма 56 коп – неустойка по процентам, солидарно с ответчиков задолженность по договору кредитной линии № 101-КЛ от дата в размере сумма, из них: сумма задолженность по основному долгу, сумма – задолженность по процентам, сумма – неустойка по основному долгу, сумма- неустойка по процентам, с ответчика фио задолженность по договору кредитной линии № 119-К от дата в размере сумма, из них сумма задолженность по основному долгу, сумма 35 коп – задолженность по процентам, сумма неустойка по основному долгу, сумма – неустойку по процентам, с ответчика фио задолженность по договору кредитной линии № 120-КЛ от дата в размере сумма 82 коп, из них: сумма – основной долг, сумма, сумма – неустойка на основной долг, сумма – неустойка на проценты, взыскать солидарно расходы по оплате государственной пошлине.
Представитель истца в судебное заседание явился, просил требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении требований, пояснил, что в настоящее время в Арбитражном суде адрес рассмотрено дело по иску АО АК Рублев к наименование организации, с должника взыскана задолженность, в настоящее время решение суда обжалуется. Кроме этого, просил применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки.
Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, с заявленными требованиями не согласился, просил отказать в удовлетворении требований в связи с истечением срока действия договора поручительства.
Представитель наименование организации в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении требований.
Суд в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское делоо в отсутствии не явившихся лиц.
Суд, выслушав истца, представителей ответчиков, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.
Как установлено в судебном заседании между адрес и наименование организации дата, дата, дата, и дата были заключены договоры кредитной линии № 78-К, 101-КЛ, 119-КЛ и 120-КЛ в соответствии с которыми истец предоставил наименование организации денежные средства в размере сумма, сумма, сумма и сумма соответственно (л.д.15-58).
В целях обеспечения исполнения обязательств по возврату денежных средств между АО АК Рублев и фио заключены договоры поручительства№ 78/1-П от дата, № 102/3-П от дата, № 101/2-П от дата, № 119/1-П от дата и № 120/1-П от дата (л.д. 59-66, 70-76, 83-104).
Кроме этого, договоры поручительства заключены № 78/2-П от дата, № 101/2-П от дата, между АО АК Рублев и фио (л.д. 67-69, 77-82).
Должник наименование организации обязательства по договору не исполнил, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности (л.д. 105-158).
В связи с неисполнением обязательств истец направил в адрес ответчиков требования о погашении задолженности (л.д. 242-249), которые ответчики оставили без удовлетворения.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Кроме того, односторонний отказ от обязательства не допускается, согласно ст. 310 ГК РФ.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.».
Пунктом 4 ст. 367 ГК РФ предусмотрено, что для поручительства, срок действия которого не установлен, предусмотрено, что кредитор вправе предъявить иск к поручителю в течение года со дня наступления срока исполнения, обеспеченного поручительством обязательства.
Таким образом, срок для предъявления требований к поручителю, когда срок действия поручительства не установлен и кредитор по обеспеченному поручительством обязательству предъявил требование о досрочном исполнении обязательств на основании п.2 ст.811 ГК РФ, исчисляется со дня когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.
В соответствии с п. 4.2. договоров поручительства № 78/2-П от дата, № 101/2-П от дата, заключенных между АО АК Рублев и фио предусмотрено, что оно действует до полного погашения обязательств поручителя, что в данном случае свидетельствует, что стороны не определили срок действия поручительства, в связи с чем к правоотношениям подлежит применению положения ч.4 ст. 367 ГК РФ.
Исходя из положений договоров о предоставлении кредитной линии № 78-К и № 101-КЛ, срок исполнения обязательств наступил дата, в связи с чем иск подлежал предъявлению не позднее дата адрес КБ Рублев предъявлено дата, то есть за пределами установленного законом пресекательного срока.
Согласно п. 37 Постановления Пленума ВАС РФ от дата № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» предусмотрено, что в соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятны последствия для поручительства, без согласия последнего. При не согласовании, с поручителем сокращения или увеличения срока исполнения обязательства, обеспеченного поручительством, поручительство также сохраняется, а поручитель отвечает перед кредитором до истечения рока, определяемых в соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РЫ с учетом первоначальных условий обязательства.
В судебном заседании доказательств, что между истцом и ответчиком фио согласовывались изменения срока поручительства, не представлено, в связи с чем суд полагает, что правовых оснований для возложения обязанности по погашению задолженности на ответчика фио не имеется.
Одновременно суд с учетом представленных доказательств, полагает, что с ответчика фио подлежит взысканию задолженность по договорам кредитных линий кредитных линий № 78-К, 101-КЛ, 119-КЛ и 120-КЛ.
В подтверждение доводов стороны истца об имеющейся задолженности в суд представлен расчет задолженности, из которой усматривается, что: задолженность по договору кредитной линии № 78-КЛ от дата составляет сумма, а именно: сумма задолженность по основному долгу, сумма – задолженность по процентам, сумма – неустойка на основной долг и сумма 56 коп – неустойка по процентам, задолженность по договору кредитной линии № 101-КЛ от дата составляет сумма, из них: сумма задолженность по основному долгу, сумма – задолженность по процентам, сумма – неустойка по основному долгу, сумма- неустойка по процентам, задолженность по договору кредитной линии № 119-К от дата составляет сумма, из них сумма задолженность по основному долгу, сумма 35 коп – задолженность по процентам, сумма неустойка по основному долгу, сумма – неустойку по процентам, и задолженность по договору кредитной линии № 120-КЛ от дата составляет сумма 82 коп, из них: сумма – основной долг, сумма – задолженность по процентам, сумма – неустойка на основной долг, сумма – неустойка на проценты.
Ответчиком расчет задолженности по договору не оспорен. В судебном заседании представителем ответчика фио заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, снижении размера начисленных неустоек, ввиду их несоразмерности к первоначальному обязательству.
С учетом обстоятельств дела, а также учитывая тот факт, что ответчиком предпринимались меры к погашению задолженности, принимая во внимание обстоятельства дела, личность должника фио суд полагает возможным снизить размер неустоек, начисленных на основной долг и просроченные проценты в два раза, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению частично с ответчика фио подлежит взысканию: задолженность по договору кредитной линии № 78-КЛ от дата в размере сумма, а именно: сумма задолженность по основному долгу, сумма – задолженность по процентам, сумма – неустойка на основной долг и сумма 78 коп – неустойка по процентам,
-задолженность по договору кредитной линии № 101-КЛ от дата а размере сумма, из них: сумма задолженность по основному долгу, сумма – задолженность по процентам, сумма – неустойка по основному долгу, сумма- неустойка по процентам,
-задолженность по договору кредитной линии № 119-К от дата в размере сумма, из них сумма задолженность по основному долгу, сумма 35 коп – задолженность по процентам, сумма неустойка по основному долгу, сумма – неустойку по процентам, и
- задолженность по договору кредитной линии № 120-КЛ от дата в размере сумма 29 коп, из них: сумма – основной долг, сумма – задолженность по процентам, сумма – неустойка на основной долг, сумма – неустойка на проценты.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика фио подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
адрес КБ Рублев к фио, Кокаеву фио о взыскании задолженности – удовлетворить частично.
Взыскать с Кокаева фио в пользу адрес задолженность по договору кредитной линии № 78-КЛ от дата в размере сумма, а именно: сумма задолженность по основному долгу, сумма – задолженность по процентам, сумма – неустойка на основной долг и сумма 78 коп – неустойка по процентам.
Взыскать с Кокаева фио в пользу адрес задолженность по договору кредитной линии № 101-КЛ от дата а размере сумма, из них: сумма задолженность по основному долгу, сумма – задолженность по процентам, сумма – неустойка по основному долгу, сумма- неустойка по процентам.
Взыскать с Кокаева фио в пользу адрес задолженность по договору кредитной линии № 119-К от дата в размере сумма, из них сумма задолженность по основному долгу, сумма 35 коп – задолженность по процентам, сумма неустойка по основному долгу, сумма – неустойку по процентам.
Взыскать с Кокаева фио в пользу адрес задолженность по договору кредитной линии № 120-КЛ от дата в размере сумма 29 коп, из них: сумма – основной долг, сумма – задолженность по процентам, сумма – неустойка на основной долг, сумма – неустойка на проценты.
Взыскать с Кокаева фио в пользу адрес расходы по оплате государственной пошлине в размере сумма.
В удовлетворении исковых требований адрес к фио – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья:
решение суда в окончательной форме изготовлено дата
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио
при секретаре фио
представителя истца, действующей по доверенности фио, представителя ответчика фио, действующей по доверенности фио, представителя ответчика фио, действующего по доверенности фио, представителя третьего лица наименование организации, действующего по доверенности фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4293/2019 по иску адрес к фио, Кокаеву фио о взыскании задолженности
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
адрес КБ Рублев к фио, Кокаеву фио о взыскании задолженности – удовлетворить частично.
Взыскать с Кокаева фио в пользу адрес задолженность по договору кредитной линии № 78-КЛ от дата в размере сумма, а именно: сумма задолженность по основному долгу, сумма – задолженность по процентам, сумма – неустойка на основной долг и сумма 78 коп – неустойка по процентам.
Взыскать с Кокаева фио в пользу адрес задолженность по договору кредитной линии № 101-КЛ от дата а размере сумма, из них: сумма задолженность по основному долгу, сумма – задолженность по процентам, сумма – неустойка по основному долгу, сумма- неустойка по процентам.
Взыскать с Кокаева фио в пользу адрес задолженность по договору кредитной линии № 119-К от дата в размере сумма, из них сумма задолженность по основному долгу, сумма 35 коп – задолженность по процентам, сумма неустойка по основному долгу, сумма – неустойку по процентам.
Взыскать с Кокаева фио в пользу адрес задолженность по договору кредитной линии № 120-КЛ от дата в размере сумма 29 коп, из них: сумма – основной долг, сумма – задолженность по процентам, сумма – неустойка на основной долг, сумма – неустойка на проценты.
Взыскать с Кокаева фио в пользу адрес расходы по оплате государственной пошлине в размере сумма.
В удовлетворении исковых требований адрес к фио – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья: