Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4444/19 по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в сумме сумма, сумма в счет возмещения расходов на оплату услуг юристов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с наименование организации госпошлину в бюджет адрес в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4444/19 по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

фио обратилась в суд с иском к наименование организации о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи квартиры в размере сумма, убытки в размере сумма компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, судебные расходы в размере сумма Свои требования мотивирует тем, что дата между ней и наименование организации был заключен договор № СП-1/1/1/338а-1365И участия в долевом строительстве. В соответствии с договором наименование организации приняло на себя обязательство по строительству и передаче фио объекта долевого строительства – с условным номером А 338.1, на 22 этаже, тип 1А, площадью сумма по строительному адресу: адреснаименование организации 1, а участник долевого строительства обязался уплатить цену договора и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи в установленный договором срок. Участник долевого строительства исполнил свои обязательства по договору в части оплаты цены договора в полном объеме в размере сумма В соответствии с п.2.5 договора установлен срок передачи объекта долевого строительства не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее дата. Однако передаточный акт подписан между сторонами только дата Размер неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с дата по дата составляет сумма В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве истец была вынуждена продлить договор аренды квартиры на 2 месяца, нести расходы по оплате арендных платежей, размер которых составил сумма

В судебном заседании истец фио исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, представил письменные возражения на исковое заявление. При взыскании неустойки, ссылаясь на ее несоразмерность, просил о применении положений ст. 333 ГК РФ. В удовлетворении требований о взыскании убытков, связанных с арендой квартиры просил отказать. Обратил внимание на то, что истец имеет постоянное место жительства, в связи с чем, необходимость в аренде жилого помещения и, как следствие в несении расходов по арендным платежам у него отсутствовала.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В любом случае обязательство должно быть исполнено в разумный срок после его возникновения.

Как указано в ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства для личных семейных, иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ "О защите прав потребителей".

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между фио и наименование организации был заключен договор № СП-1/1/1/338а-1365И участия в долевом строительстве.

В соответствии с договором наименование организации приняло на себя обязательство по строительству и передаче фио объекта долевого строительства – с условным номером А 338.1, на 22 этаже, тип 1А, площадью сумма по строительному адресу: адреснаименование организации 1, а участник долевого строительства обязался уплатить цену договора и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи в установленный договором срок.

В соответствии с п.2.5 договора установлен срок передачи объекта долевого строительства не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее дата.

фио исполнила свои обязательства по договору в части оплаты цены договора в полном объеме в размере сумма (л.д. 35).

дата сторонами подписан передаточный акт, о передаче фио объекта долевого строительства.

Как следует из объяснений истца в судебном заседании, ответчиком условия заключенного договора не выполнены. Срок сдачи объекта долевого строительства был определен договором не позднее дата, однако указанный срок ответчиком нарушен. Неустойка рассчитана за период с дата по дата, составляет сумма, которую она просит взыскать с ответчика. В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве она вынуждена была арендовать квартиру по адресу: адрес, нести расходы по оплате арендных платежей, размер которых составил сумма В досудебном порядке она обращалась к ответчику с требованием выплатить неустойку, возместить убытки.

В подтверждение доводов истцом представлена в суд претензия направленная ответчику дата, договоры аренды квартиры.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, поскольку ответчиком наименование организации не выполнены условия Договора участия в долевом строительстве в установленный договором срок, суд находит заявленные исковые требования о взыскании неустойки, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскания с ответчика неустойки за период с дата по дата в размере сумма, представлен соответствующий расчет неустойки, который судом проверен, признан арифметически верным.

Верховный Суд Российской Федерации в п.34 Постановления Пленума от дата №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Таким образом, поскольку подлежащая уплате неустойка в размере сумма за период с дата по дата явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание заявление ответчика и тот факт, что материалами дела не подтверждено наличие негативных последствий для истца, соразмерных с применяемой к ответчику ответственностью вследствие просрочки исполнения обязательств, в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер неустойки до сумма

Далее, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика убытков, связанных с необходимостью аренды жилого помещения в размере сумма Между тем, указанные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку доказательства, свидетельствующие о наличии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшими у истца расходами суду не представлены. При этом суд учитывает то, что истец имеет постоянное место жительства в адрес. При таких обстоятельствах оснований полагать, что аренда жилого помещения являлась вынужденной мерой, соответствующая аренда жилого помещения связана с неисполнением ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве, у суда не имеется.

оральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера наступивших негативных последствий, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда в сумме сумма

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с наименование организации в пользу фио, составит сумма (35 000 + 5000).

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, таким образом, составит сумма (40 000 : 2). Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижении суммы штрафа суд не усматривает.

Истцом понесены расходы, связанные с рассмотрением дела в виде расходов на оплату услуг юристов в размере сумма Исходя из существа заявленных фио исковых требований, учитывая срок рассмотрения дела в суде, исходя из требований добросовестности, разумности и справедливости, суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ считает необходимым снизить сумму, взыскиваемую на оплату услуг юристов и взыскать с ответчика наименование организации в пользу фио сумма

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход бюджета адрес государственная пошлина в размере сумма, исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера и требований неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в сумме сумма, сумма в счет возмещения расходов на оплату услуг юристов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с наименование организации госпошлину в бюджет адрес в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья