Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-19879

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора фио, адвоката ... обвиняемого ...

рассмотрел в открытом судебном заседании дата апелляционную жалобу ... на постановление Головинского районного суда адрес от дата, которым

..., паспортные данные, гражданину и жителю адрес, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 5 месяцев, то есть до дата

Выслушав мнения обвиняемого ... поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, просившей судебное решение оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ возбуждено дата

В этот же день фио был задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ и ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ.

дата в отношении Иргашева избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до дата

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Иргашеву срока содержания под стражей до 5 месяцев, то есть до дата.

Постановлением суда от дата ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе ... просит постановление суда отменить, избрать в отношении Иргашева меру пресечения в виде домашнего ареста по месту жительства его родственника в адрес, указывает, что следствие при продлении срока содержания под стражей обвиняемому каждый раз вводит суд в заблуждение относительно проведенных и планируемых следственных действий, в частности относительно назначения и проведения комплексной судебно-медицинской экспертизы, суд не дал оценку указанным обстоятельствам, не имеется доказательств причастности Иргашева к совершению инкриминируемого деяния, признательные показания им даны в результате применения к нему физического насилия, без переводчика и адвоката.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Иргашева, возбужденное с согласия руководителя следственного органа, соответствует требованиям ст.109 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей Иргашева и невозможности изменения в отношении него меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе на домашний арест, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Судебное решение вынесено с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Учитывая, что фио обвиняется в совершении тяжкого преступления, не имеет постоянного места жительства на адрес, обстоятельства, явившиеся основанием для избрания в отношении него меры пресечения, не изменились и не отпали, имеются основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, принимая во внимание необходимость выполнения ряда следственных действий, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей и о невозможности изменения ему меры пресечения.

Причастность ... к совершению преступления, в котором он обвиняется, подтверждается представленными с ходатайством материалами уголовного дела, исследованными судом первой инстанции.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, а также других обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Иргашева срока содержания под стражей, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания ... под стражей по состоянию здоровья, не имеется.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389-13,389-20,389-28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Головинского районного суда адрес от дата в отношении ... оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий: