Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-1511/19

РЕШЕНИЕ

дата адрес

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление заместителя начальника МАДИ фио №0356043010118120400048392 от дата о привлечении фио к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением фио привлечен к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере сумма за то, то дата в время, по адресу: адрес водитель автомобиля марки марка автомобиля Поло, белый, регистрационный знак ТС, принадлежащего фио, произвел остановку данного транспортного средства в нарушение требований п. 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, в своей жалобе и в ходе ее рассмотрения фио просил об отмене постановления, ссылаясь на то, что в указанное время он припарковал свое транспортное средство в месте, где и всегда парковался, там же паркуются и другие автовладельцы, дорожного знака 3.27 либо 3.28 Приложения 1 к ПДД РФ, устанавливающего запрет остановки либо стоянки транспортного средства, распространяющего действие на территорию его парковки, в соответствующем месте в момент фиксации административного правонарушения установлено не было. При этом в качестве доказательства своей невиновности в административном правонарушении ссылается на то, что его транспортное средство в соответствии со ст.27.13 Кодекса РФ об АП задержано не было. В жалобе фио также просил взыскать с МАДИ в его пользу компенсацию морального вреда за незаконное привлечение к административной ответственности в размере сумма.

Изучив доводы жалобы, представленный самим заявителем материал фотофиксации размещения транспортного средства в указанные в обжалуемом постановлении месте и время, показания допрошенной в качестве свидетеля представителя МАДИ фио, представленную ею схему дислокации дорожных знаков в районе совершения административного правонарушения, находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, в связи с чем считает необходимым в удовлетворении жалобы отказать.

В силу положений КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Согласно к Правилам дорожного движения РФ в зоне действия дорожного «Остановка запрещена» запрещаются остановка и стоянка транспортных средств, дорожный знак 3.28 к Правилам дорожного движения РФ в зоне своего действия запрещает стоянку транспортных средств.

Вина фио в указанном административном правонарушении подтверждается фотоматериалом, представленным как самим заявителем, так и административным органом, из которых видно, что принадлежащее ему транспортное средство находилось в указанные в обжалуемом постановлении время и месте, и этот факт заявителем не оспаривается. А из представленной административным органом схемы дислокации дорожных знаков и показаний допрошенной в качестве свидетеля фио, пояснившей их расположение, видно, что в период времени стоянки транспортного средства, принадлежащего заявителю, место, занятое транспортным средством, находится в зоне действия знака 3.27, Прил.1 к ПДД РФ.

Средство фотосъемки адрес, которым зафиксировано правонарушение, согласно постановления, работало в автоматическом режиме. В связи с этим ссылка заявителя на то, что в отношении его постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 Кодекса РФ об АП вынесено без составления протокола об административном правонарушении незаконно, оставлена без внимания.

Наказание в виде штрафа в размере сумма, назначенное фио, соответствует характеру совершенного административного правонарушения и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника МАДИ фио 0356043010118120400048392 от дата о привлечении фио к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения или получения копии решения заявителем.

Судья: