Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4295/19 по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании денежных средств, просит взыскать неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма

Исковые требования мотивированы тем, что дата между фио, и наименование организации заключен договор № ХимЛб-7.1(кв)-1/11/1(2)(АК) участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого, ответчик обязался построить жилой дом по адресу: адрес, 7.1,7.2,7.4 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать ему квартиру с условным номером 78, на 11-м этаже, номер подъезда 1, проектной площадью 57,20кв.м., проектной общей площадью 57,20 кв.адрес объекта долевого строительства составляет 5335158руб.40 коп., данная стоимость была оплачена в полном объеме. Однако, ответчик свои обязательства по своевременной передаче квартиры не исполнил.

Представитель истца фио, действующий на основании доверенности фио, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика наименование организации, действующая на основании доверенности фио, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по тем основаниям, что неустойка в силу ст. 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора. Застройщик действовал добросовестно и законно, в разумные сроки после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию дата разместил информацию о завершении строительства на сайте, данный способ информирования предусмотрен условиями договора. Участник долевого строительства уклонялся от приемки объекта строительства. Истцом не представлено никаких доказательств того, что просрочкой передачи квартиры ему был причинен значительный материальный ущерб либо убытки. Истцом не представлено доказательств каких-либо существенных негативных последствий вследствие нарушения ответчиком срока передачи ему квартиры. В случае удовлетворения исковых требований, представитель ответчика просил снизить размер неустойки и штрафа, ввиду их несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, отсутствия вины застройщика. В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда представитель ответчика просил отказать, а также не согласился с требованиями о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Суд, выслушав стороны, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и ли иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст.330 ГК РФ 1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 2. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п.1 ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст.4 по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.6 1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного настоящей статьи.

2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

3. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским Российской Федерации.

Согласно ст.10 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как установлено судом из объяснений сторон, материалов дела, дата между ним, фио, и наименование организации был заключен договор № ХимЛб-7.1(кв)-1/11/1(2)(АК) участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого, ответчик обязался построить жилой дом по адресу: адрес, 7.1,7.2,7.4 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать ему квартиру с условным номером 78, на 11-м этаже, номер подъезда 1, проектной площадью 57,20кв.м., проектной общей площадью 57,20 кв.м. (л.д.8-24).

В соответствии с п. 4.1 договора, стоимость объекта долевого строительства составляет 5335158руб.40 коп.

Согласно п.5.1 договора ввод объекта в эксплуатацию осуществляется не позднее дата.

Истец исполнил свои обязательства в части оплаты цены договора участия в долевом строительстве, что не оспаривается сторонами.

дата руководителем Министерства строительного комплекса адрес выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

дата между фио и наименование организации был подписан Акт приема-передачи объекта долевого строительства.

Как следует из объяснений представителя истца в судебном заседании, ответчиком условия заключенного договора не выполнены, квартира истцу в срок, установленный договором, не передана, просрочка передачи квартиры составила 122 дня. Неустойка рассчитана за период с дата по дата из расчета размера ключевой ставки 7,25% годовых.

дата истец направил ответчику претензию, ответ на которую не получил.

Как следует из объяснений представителя ответчика в судебном заседании, просрочка передачи истцу объекта долевого строительства возникла ввиду недобросовестного поведения истца, который имея возможность получения информации о завершении строительства путем ознакомления с данной информацией на сайте ответчика, уклонялся от приемки объекта.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку доводы представителя ответчика о том, что истец уклонялся от приемки объекта долевого строительства объективно ничем не подтверждаются. Кроме того, ответчиком наименование организации в нарушении п.5.4 договора не было направлено в адрес истца уведомление о завершении строительства в связи с чем, истец не имел возможности выполнить обязанность принять объект в течении 10 рабочих дней с момента получения данного уведомления.

Истцом заявлены требования о взыскания с ответчика неустойки за период с дата по дата, приведен расчет неустойки, который ответчиком не оспорен.

Согласно приведенному истцом расчету, размер неустойки за указанный период составит сумма (( 5335158руб.40коп.* 7,25%/300 * 122) *2)

При исчислении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, истцы исходили из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день предъявления иска, то есть 7,25% в год, установленной с дата Указанием Банка России от дата №3894-У.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в п.34 Постановления Пленума от дата №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Таким образом, поскольку подлежащая уплате неустойка в размере сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание заявление ответчика и тот факт, что материалами дела не подтверждено наличие негативных последствий для истца, соразмерных с применяемой к ответчику ответственностью вследствие просрочки исполнения обязательств, в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер неустойки до сумма

оральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера наступивших негативных последствий, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме сумма

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с наименование организации в пользу фио составит сумма (сумма + сумма).

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, таким образом, составил 50% от взысканной суммы -сумма (60000руб./2). Оснований для снижения размера штрафа в судебном заседании не установлено.

Понесенные расходы на оплату юридических услуг в размере сумма подтверждаются представленными в суд договором от дата, заключенным между фио и фио (л.д.38-39); распиской фио о получении от истца денежных средств в размере сумма (л.д.40).

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из существа заявленных фио исковых требований, учитывая срок рассмотрения дела в суде, исходя из требований добросовестности, разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика наименование организации в пользу фио сумма

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход бюджета адрес государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере сумма и судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма

Взыскать с наименование организации в бюджет адрес государственную пошлину в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата