Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4311/19

по иску Чукчеевой Гальзиры Емельдиновны к фио о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском, в котором просит признать недействительным договор купли –продажи транспортного средства марки Форд Фокус серебристого цвета VIN VIN-код от дата, применить последствия недействительности сделки в виде аннулирования регистрации и постановки на учет автомобиля на фио, признать право собственности на транспортное средства за фио

Исковые требования мотивированы тем, что в дата истец приняла решение приобрести для нужд своей семьи автомобиль марки Форд Фокус серебристого цвета VIN VIN-код от дата стоимостью сумма, предварительно взяв кредит на сумма, что подтверждается кредитным договором №11018429668 от дата и графиком платежей и может подтвердить свидетель фио Указанный автомобиль истец решила оформить на своего гражданского мужа фио, который на тот момент был прописан по адресу: адрес. Однако до вступления в силу Административного регламента МВД, утвержденного Приказом МВД России от дата № 605, у собственника отсутствовала возможность регистрации автомобиля в любом другом регионе. Данные обстоятельства вынудили истца попросить фио переписать автомобиль на племянницу истца фио, которая была зарегистрирована в адрес. дата между фио и фио был подписан договор купли-продажи автомобиля марки Форд Фокус серебристого цвета VIN VIN-код от дата, в соответствии с которым ответчик якобы приобрела указанный автомобиль у фио за символическую сумму в размере сумма Эта сделка была мнимой, поскольку совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, о чем свидетельствует то, что сделка была безденежной, ответчик не оплачивала данный автомобиль и что автомобиль не отчуждался и не выходил из пользования. Целью этого договора была регистрация автомобиля в адрес, поскольку фио работал в адрес. Истец и его семья на протяжении 6 лет пользовались автомобилем, а также ремонтировали его. Все эти годы у истца находился оригинал ПТС и страховые полисы ОСАГО с неограниченным кругом лиц, поскольку автомобилем пользовалась вся семья истца. Истец неоднократно предлагала ответчице переоформить автомобиль на фио, однако она отказывалась, находила множество причин во избежание переоформления автомобиля. дата сына истца фио остановили сотрудники фио и изъяли автомобиль как угнанный по заявлению ответчицы, что стало основанием для подачи настоящего искового заявления.

Истец фио и её представитель по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Третьи лица фио, фио в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснив, что до момента изъятия автомобиля сотрудниками фио автомобиль находился в их фактическом пользовании.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела, представила письменные возражения, в которых просила в иске отказать, представила договор заказ-наряда на работы № 8656 от дата

Представитель третьего лица фио УВД России по Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений не представил.

Суд, выслушав истца и его представителя, третьих лиц, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В силу ГК РФ притворная сделка, т.е. сделка, совершенная с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями Конституции Российской Федерации и ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, дата между фио и фио заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому ответчик приобрел у истца автомобиль марки Форд Фокус серебристого цвета, 2005 года выпуска, VIN VIN-кодсумма дата автомобиль был поставлен на учет в фио ТНРЭР №2 ГУ МВД России, что подтверждается карточкой фио учета транспортного средства ( л.д.39), из которой следует , что фио является собственником указанного автомобиля.

Настаивая на иске фио пояснила, что автомобиль приобретен на полученные ею в кредит денежные средства. Однако данные обстоятельства ничем объективно не подтверждены, поскольку из представленных истцом документов не следует, что кредит был получен на цели приобретения автомобиля и им оплачен. Истец фио стороной договора купли-продажи автомобиля марки Форд Фокус серебристого цвета VIN VIN-код от дата не является. Сам по себе факт получения кредита не может служить основанием для возникновения у истца права собственности на указанный автомобиль.

В подтверждение доводов о фактическом владении автомобиля третьими лицами фио и фио в материалы дела представлены копии постановлений по делу об административном правонарушении, копия решения командира 2 роты ДПС ОБ ДПС фио УВД по адрес ГУ МВД России, составленных в отношении фио как лица, управлявшего автомобилем марки Форд Фокус серебристого цвета VIN VIN-код от дата. Вместе с тем, сам по себе факт управления третьими лицами спорным автомобилем не является относимым и допустимым доказательством права собственности на автомобиль. Согласно договору купли-продажи и карточке учета с транспортного средства фио собственником автомобиля является ответчик фио Об этом же свидетельствую копии заказ нарядов на ремонт автомобиля марки Форд Фокус серебристого цвета VIN VIN-код от дата, где в позиции получателя товаров и услуг указан собственник автомобиля фио

Ссылки истца на показания свидетелей фио, фио и фио как на доказательства обоснованности иска несостоятельны, поскольку сам по себе факт пользования автомобилем, в подтверждение которого допрошены свидетели, не порождает у пользователя всех триады правомочий собственника, договор купли-продажи между фио и фио, заключенный дата, в установленном порядке не признан недействительным и не расторгнут, договор о переходе права собственности к третьим лицам фио не заключен.

дата Головинским районным судом адрес вынесено решение, которым отказано в удовлетворении иска фио к фио о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным и применении последствий недействительности сделки ( л.д.28). Как усматривается из текста решения, предметом рассмотрения являлся договор купли-продажи автомобиля марки Форд Фокус серебристого цвета VIN VIN-код от дата, заключенный дата между фио и фио Решение вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, когда истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено относимых и допустимых доказательств того, что заключенный дата между фио и фио имеет признаки прока воли и не направлен на создание соответствующих правовых последствий, к каковым в данном случае относится государственная регистрация права собственности и несение собственником расходов по содержанию имущества, принимая во внимание отсутствие доказательств того, что стороны по договору купли-продажи транспортного средства имели ввиду иную сделку и она совершена на иных условиях и для других целей, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности как заявленные безосновательно и не основанные на законе подлежат отклонению.

Доказательства того, что фио был заключен договор купли-продажи автомобиля марки Форд Фокус серебристого цвета VIN VIN-код от дата с собственником данного автомобиля и произведена его оплата материалы дела не содержат, в связи с чем исковые требования в этой части также заявлены безосновательно и подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Чукчеевой Гальзиры Емельдиновны к фио о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки и признании права собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата