Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата... адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4394/19 по иску наименование организации к фио о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по подотчетным денежным средствам в размере сумма, расходов по оплате госпошлины – сумма, мотивируя свои требования тем, что фио работал в наименование организации в должности «главный диспетчер» с дата... по дата... по трудовому договору №... от дата..., Приказу о принятии на работу №...-к от дата..., дата... на основании Приказа №... от дата... был переведен на должность «ведущий юрист» по Трудовому договору №.../1 от дата.... дата... Ответчик был уволен в соответствии с пп. а п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - отсутствие на рабочем месте, приказ №.... За время работы в наименование организации Ответчику выдавались денежные средства под авансовый отчет сумма на основании Платежного поручения №...33 от дата...; сумма на основании Платежного поручения №...47 от дата...; сумма на основании Платежного поручения №... от дата...; сумма... на основании Платежного поручения №... от дата...; сумма на основании Платежного поручения №... от дата.... По итогам бухгалтерской проверки Истцом было выявлено, что Ответчиком не представлен авансовый отчет и надлежащие документы о расходовании выданных сумм на соответствующие цели в общем размере сумма

В судебном заседании представитель истца явился, заявленные требования поддержал по изложенным в иске доводам, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал по доводам, изложенным в представленных письменных возражениях.

Суд, выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Как установлено судом, следует из материалов дела и объяснений сторон, ответчик фио состоял в трудовых отношениях с наименование организации с дата... в должности главный диспетчер, что подтверждается приказом о приеме на работу №...-К от дата... и трудовым договором №... от дата..., с дополнительным соглашением от дата....

дата... приказом №235/1-К переведен на должность ведущий юрист, заключен трудовой договор №.../1 от дата....

Ответчику фио истцом наименование организации под отчет перечислялись денежные средства: сумма Платежное поручение №...33 от дата...; сумма Платежное поручение №...47 от дата...; сумма Платежное поручение №... от дата...; сумма... е Платежное поручение №... от дата...; сумма Платежное поручение №... от дата....

дата... приказом №... ответчик фио был уволен с занимаемой должности по основанию, предусмотренному пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации.

дата... в адрес ответчика направлено уведомление о предоставлении объяснений расходования подотчетных денежных средств, в ответ на которое фио дата... дано объяснение о том, что все финансовые отчеты по расходованию денежных средств сданы начальнику экономического отдела фио и начальнику отдела кадров фио

Приказом №27 от дата... назначена комиссия по служебной проверке (расследованию) по факту расходования сотрудником фио денежных средств, полученных им под отчет, не представлении по ним авансовых отчетов и документов о расходовании денежных средств.

Согласно акта комиссии по результатам проведенного служебного расследования от дата... выявлено, что фио не представлены авансовые отчеты и надлежащие документы о расходовании выданных сумм на соответствующие цели в общем размере сумма, возврат денежных средств также не осуществлен.

Согласно ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Доказывание размера материального ущерба, причиненного работником, возлагается на работодателя.

В силу ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии с разъяснениями, данными в Пленума ВС РФ от дата... N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Таким образом, к материально ответственным лицам применяется принцип презумпции вины, заключающийся в том, что в случае недостачи, утраты товарно-материальных ценностей или денежных средств, вверенных таким работникам под отчет, они, а не работодатель, должны доказать, что это произошло не по их вине.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика не оспорен факт получения денежных средств, перечисленных указанными платежными поручениями. Каких-либо доказательств, свидетельствующих, что ответчик представил отчет о расходовании перечисленных денежных средств на сумму сумма для выполнения трудовых функций, либо вернул денежные средства, не имеется, ответчиком сведений о расходовании подотчетных денежных средств работодателю не представлено, объяснений о суммах, времени и датах расходования не дано. Доказательств отсутствия своей вины в причиненном истцу материальном ущербе, каких-либо объяснений по указанному факту, ответчик также не представил.

Из представленных стороной ответчика документов не усматривается расходование ответчиком денежных средств в заявленном размере в связи с выполнением им трудовых функций либо использование их в соответствующих целях, Представленные документы не свидетельствуют о расходах, произведённых ответчиком, поскольку в качестве заказчика указано иное лицо.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба денежных средств в размере сумма обосновано и подлежит удовлетворению. При этом оснований для применения положений ТК РФ в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы стороне, в пользу которой состоялось решение.

Таким образом, с ответчика в пользу истца, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л

адреснаименование организации к фио о взыскании – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины – сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение суда составлено в окончательной форме дата...