Мотивированное решение
Дело № 02-4343/2019 | Головинский районный суд
УИД77RS0005-01-2019-009766-87
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4343/19 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,
Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с фио в пользу наименование организации сумму задолженности по основному долгу в размере сумма, процентам в размере сумма, по неустойке в размере сумма, и расходы по оплате госпошлины в сумме сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья
УИД77RS0005-01-2019-009766-87
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4343/19 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец наименование организации обратилось в суд с иском к ответчику фио, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма ссылаясь на то, что дата между наименование организации и фио был заключен кредитный договор № КФ-00-10/2013/1806 на сумму сумма, под 21,9% годовых сроком по дата По состоянию на дата за заемщиком образовалась просроченная задолженность в размере сумма, из которых: сумма основного долга сумма, проценты – сумма, неустойка – сумма До настоящего времени ответчик не выполнил принятых на себя обязательств и не вернул денежные средства и не уплатил причитающиеся проценты, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика по кредитному договору сумму в размере сумма, взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 21,9% годовых с дата по дату полного фактического погашения кредита, расходы по уплате суммы госпошлины в размере сумма
Представитель истца о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик фио в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, пояснил, что основной долг до дата оплачивался до момента отзыва у Банка лицензии, после на какой счет оплачивать кредит, его не известили, основной долг в сумме сумма ответчик признает, однако проценты и неустойку считает завышенными и просит в данной части в удовлетворении исковых требований отказать. Вместе с тем, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.
Третье лицо наименование организации в лице наименование организации о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, мнения по иску не представил.
Суд, выслушав ответчика, проверив и изучив материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, объяснений ответчика, дата между наименование организации и фио был заключен кредитный договор № КФ-00-10/2013/1806 на сумму сумма, под 21,9% годовых сроком по дата, что подтверждается копией кредитного договора, подписанной истцом и ответчиком и сторонами не оспаривается (л.д.10). Неотъемлемой частью договора является график ежемесячных платежей, также подписанный сторонами (л.д.11).
наименование организации свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств, Банк выполнил, однако ответчик денежные средства в установленный договором срок не выплачивает, в связи с чем, по состоянию на дата за заемщиком образовалась просроченная задолженность в размере сумма, из которых: сумма основного долга сумма, проценты – сумма, неустойка – сумма
дата между наименование организации в лице конкурсного управляющего – наименование организации и наименование организации, действующим в интересах наименование организации на основании поручения №2 от дата к агентскому договору № RK-0907/2018 от дата, был заключен договор № 2018-7606/27 уступки прав требований (цессии), на основании которого, истцу перешло право требования по кредитному договору ответчика.
Факт неисполнения ответчиком своих обязательств подтверждается расчетом задолженности и уведомлением об уступке прав требования и оплате задолженности.
Доказательств того, что денежные средства были заемщиком возвращены, суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Согласно расчету, представленному стороной истца, по состоянию на дата задолженность ответчика составляет сумма, из которых: сумма основного долга сумма, проценты – сумма, неустойка – сумма (л.д.7-8).
Суд признает данный расчет математически верным, основанным на условиях кредитного договора. При этом суд принимает во внимание, что расчет задолженности ответчиком путем предоставления доказательств согласно ст. 56 ГПК РФ не оспорен, контррасчет не представлен, таким образом суд считает возможным положить его в основу судебного решения.
Ссылка ответчика на неучтенные истцом платежи по кредиту, отклоняется судом как неподтвержденная, согласно расчету истца платежи ответчика по кредиту были учтены, и доказательств обратного суду не представлено.
Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования истца и взыскивает с ответчика просроченную задолженность в размере суммы основного долга сумма, процентов – сумма
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При этом разрешая вопрос о применении ст. 333 ГК РФ к неустойке по договору, суд принимает во внимание конкретные фактические обстоятельства дела, а также принцип разумности и необходимость соответствия размера неустойки последствиям нарушения обязательства согласно ст. 333 ГК РФ, а потому приходит к выводу о необходимости уменьшения размера неустойки на просроченный основной долг до сумма
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца основной долг в сумме сумма, просроченные проценты по кредиту в размере сумма, неустойка на просроченный основной долг в размере сумма
Ссылка ответчика на снижение процентов по кредиту в общей сумме сумма несостоятельна, поскольку задолженность по оплате процентов просрочена на момент составления расчета, поэтому в отсутствие доказательств оплаты указанной задолженности, она также подлежит взысканию с ответчика, поскольку не относятся к штрафным санкциям, в связи с чем, указанная сумма не может быть снижена на основании ГК РФ и должна быть возвращена заемщиком в полном объеме.
Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по процентам с дата по дату фактического исполнения решения суда, суд исходит из того, что определить дату фактического исполнения решения суда и, соответственно, сумму процентов объективно невозможно. При этом, по смыслу п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» решение, являясь актом правосудия, должно быть исполнимым и окончательно разрешающим спор по существу заявленных требований.
При этом суд учитывает, что истец не лишен возможности заявить требования о взыскании процентов по новому периоду в отдельном судопроизводстве.
Кроме того, в судебном порядке в силу ст.11 ГК РФ защите подлежит только нарушенное или оспоренное право, а потому нарушенное право истца на получение процентов по кредитному договору подлежит восстановлению в полном объеме за прошедший период. Взыскание же процентов по кредитному договору на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено и возможно нарушено не будет, в случае досрочного погашения долга в полном объеме.
При этом истец не лишен возможности обратиться с иском о взыскании процентов по кредитному договору за последующий период, после вынесения решения суда по день фактического погашения суммы основного долга по кредиту.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с фио в пользу наименование организации сумму задолженности по основному долгу в размере сумма, процентам в размере сумма, по неустойке в размере сумма, и расходы по оплате госпошлины в сумме сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья
Мотивированное решение по делу изготовлено дата