Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело 11-324/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе наименование организации на определение мирового судьи судебного участка № 76 адрес от дата, которым постановлено: в удовлетворении заявления наименование организации о выдаче дубликата судебного приказа от дата по гражданскому делу № 2-1554/10 по заявлению наименование организации о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с фио, и восстановлении срока для предъявления судебного приказа к исполнению – отказать.

УСТАНОВИЛ

наименование организации в лице представителя по доверенности фио обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит заявитель, в которой просил определение отменить по доводам, изложенным в жалобе.

Проверив материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, в порядке п. 3 ст. 333 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований к отмене определения мирового судьи, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Отказывая в удовлетворении требований о выдаче дубликата судебного приказа, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, мировой судья в своем определении указал на отсутствие доказательств того, что наименование организации предпринимало попытки получить исполнительный документ у наименование организации ранее, из представленных документов не представляется возможным сделать вывод об утрате исполнительного документа, не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, объективно препятствовавших предъявлению исполнительного документа в отношении должника к исполнению, равно как и утраты исполнительного документа.

С выводами мирового судьи соглашается суд апелляционной инстанции.

Как усматривается из материалов дела, на основании заявления наименование организации дата мировым судьей судебного участка № 76 адрес выдан судебный приказ на взыскание с фио задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 76 адрес от дата произведена замена взыскателя наименование организации на правопреемника наименование организации.

Далее, из представленной в материалы дела справки от дата № 77012/19/182527, выданной Отделом судебных приставов по адрес УФССП России по Москве, исходит, что на основании судебного приказа от дата, выданного по гражданскому делу № 2-1554/10 в отношении фио, окончено дата, исполнительный документ направлен в адрес взыскателя, представить подтверждение отправки не представляется возможным, в связи с уничтожением архива по истечению срока хранения.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в чч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Согласно ст. 432 ГПК РФ 1. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. 2. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Как следует из материалов дела и справки выданной Отделом судебных приставов по адрес УФССП России по Москве, исполнительное производство № 17503/11/12/77, возбужденное на основании судебного приказа окончено дата, сведения об обстоятельствах, послуживших основанием для вынесения постановления об окончании исполнительного производства, в указанной справке отсутствуют.

В материалах дела также отсутствуют доказательства, свидетельствующие об обращениях взыскателя в Отдел судебных приставов по адрес УФССП России по Москве в период с дата по дата о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, мировой судья пришел к обоснованному выводу о неуважительности пропуска заявителем срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, так как неполучение оригинала судебного приказа в течение срока, установленного для принудительного исполнения, не может являться основанием для восстановления такого срока, поскольку не обусловлено объективными причинами, препятствовавшими получению и предъявлению исполнительного документа к исполнению в установленный срок.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые бы опровергали выводы судебного постановления и могли являться основанием к его отмене.

Нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения, влекущих отмену определения суда, мировым судьей допущено не было.

При таких обстоятельствах определение суда следует признать законным.

Руководствуясь - ГПК РФ, , ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу наименование организации - оставить без удовлетворения, определение мирового судьи судебного участка № 76 адрес от дата – без изменения.

Судья:

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

Дело 11-324/19

дата Головинский районный суд адрес,

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу наименование организации на определение мирового судьи судебного участка № 76 адрес от дата.

Судебное заседание открыто в время.

Материалы по частной жалобе в соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ рассмотрены без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья объявляет состав суда, и кто является секретарём судебного заседания.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется их право заявлять отводы суду и секретарю судебного заседания.

Отводов не заявлено.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 35, 39 ГПК РФ.

Права и обязанности понятны.

Судья выясняет, имеются ли у лиц, участвующих в деле, заявления и ходатайства по вопросам, связанным с разбирательством дела.

Ходатайств не поступило.

Докладываются материалы дела, излагается определение суда первой инстанции, доводы частной жалобы

Ходатайств об оглашении имеющихся в деле доказательств не поступило.

Председательствующий переходит к заслушиванию судебных прений.

Лица, участвующие в деле, от участия в прениях отказались.

Суд удаляется в совещательную комнату для вынесения апелляционного определения.

Апелляционное определение вынесено и оглашено.

В судебном заседании оглашено мотивированное апелляционное определение.

Порядок и сроки обжалования апелляционного определения.

Порядок и сроки ознакомления с протоколом судебного заседания и порядок подачи замечаний на протокол судебного заседания разъяснены.

Судебное заседание закрыто в время.

Протокол изготовлен дата

Судья:

Секретарь:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«_05_» дата

Судья Головинского районного суда адрес фио,

ознакомившись с частной жалобой наименование организации на определение мирового судьи судебного участка № 76 адрес от дата, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Рассмотрение частной жалобы наименование организации на определение мирового судьи судебного участка № 76 адрес от дата, назначить к разбирательству в открытом судебном заседании дата в время в помещении Головинского районного суда адрес, ул. З. и фио, д.31, корпус 2, зал № 101.

Материалы по частной жалобе в соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ рассмотреть без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья