Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Дело № 33-412627/2020

(№ 2-4186/2019 – в суде 1-й инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего фио,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней истца фио на решение Головинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

расторгнуть договор об организации оказания юридической помощи от дата, заключенный между наименование организации и фио.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства, уплаченные по договору от дата в размере сумма, штраф в размере сумма

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма,

установила:

фио обратился в суд с иском к наименование организации, просил расторгнуть договоры от дата и от дата, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договорам, с учетом причиненного морального ущерба, в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что дата и дата между сторонами были заключены договоры об оказании юридических услуг. По первому договору от дата ответчик обязался оказать юридические услуги: консультация, подготовка юридического заключения по вопросу об отмене (возможностях отмены) постановления от дата Московского областного суда в виде процессуальных документов для подачи в суд, сопровождение дела в суде адвокатом. дата ответчик передал истцу заявление о пересмотре решения суда от дата по вновь открывшимся обстоятельствам. При этом ответчик предложил оформить акт выполненных работ по договору от дата. Ответчик уверил в положительном решении по составленному заявлению, в связи с чем истцом был подписан акт. дата истец отправил предложенное ответчиком заявление в Клинский городской суд. Письмом от дата Клинский городской суд вернул заявление, поскольку возможность повторной подачи жалоб, принесение протестов в порядке надзора КоАП РФ не предусмотрена. По предложению ответчика истец дата передал жалобу в Верховный Суд Российской Федерации. Истец передал ответчику материалы, содержащие доказательства необоснованного привлечения наименование организации к административной ответственности. Вместе с тем, ответчик не сумел представить в Верховный Суд РФ материалы в юридически обоснованной правовой форме. Постановлением от дата № 4-АФ18-971 Верховный Суд Российской Федерации жалобу отклонил. Ответчик предложил заключить второй договор от дата на сумма, в соответствии с которым ответчик обязался оказать истцу юридические услуги: консультация, подготовка юридического заключения по вопросу деятельности наименование организации в виде жалобы по делу на имя Председателя Верховного Суда Российской Федерации. дата истец передал жалобу в предложенной ответчиком редакции в Верховный Суд РФ. Письмом от дата № 4-АФ18-971 судья Верховного Суда Российской Федерации вернул жалобу, ссылаясь на то, что повторная подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается. По аналогичным основаниям была отклонена жалоба, поданная и в Клинский городской суд. В этой связи, истец отказался от оформления акта приема выполненных работ по договору от дата.

Истец фио в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней просит истец фио

Проверив материалы дела, выслушав истца фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя наименование организации адвоката фио, полагавшую решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что дата между наименование организации (исполнитель) и фио (заказчик) заключен договор об организации оказания юридической помощи, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется по поручению заказчика организовать оказание юридической помощи заказчику посредством привлечения на возмездной основе от имени и за счет заказчика необходимого количества юристов, адвокатов, экспертов, специалистов и др. в целях исполнения предмета договора. Предмет оказания юридической помощи: анализ законодательства и практики, консультирование заказчика устно либо письменно путем составления правовой позиции, либо следующих процессуальных документов: консультация, подготовка юридического заключения по вопросу об отмене (возможностях отмены) постановления от дата Московского областного суда в виде процессуальных документов для подачи в суд, предусмотрено сопровождение дела в суде адвокатом (п.1.1 договора).

Стоимость оказания юридических услуг по договору составляет сумма

В счет оплаты юридических услуг по договору истцом в кассу ответчика была внесена сумма в размере сумма, что подтверждается квитанцией серии АА №004634.

дата между сторонами был подписан акт выполненных работ по указанному договору.

дата между наименование организации (исполнитель) и фио (заказчик) заключен договор об организации оказания юридической помощи, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется по поручению заказчика организовать оказание юридической помощи заказчику посредством привлечения на возмездной основе от имени и за счет заказчика необходимого количества юристов, адвокатов, экспертов, специалистов и др. в целях исполнения предмета договора. Предмет оказания юридической помощи: анализ законодательства и практики, консультирование заказчика устно либо письменно путем составления правовой позиции, либо следующих процессуальных документов: консультация, подготовка юридического заключения по вопросу деятельности наименование организации в виде жалобы по делу на имя Председателя Верховного Суда РФ (п.1.1 договора).

Стоимость оказания юридических услуг по Договору составляет сумма

В счет оплаты юридических услуг по договору истцом в кассу ответчика была внесена сумма в размере сумма, что подтверждается квитанцией серии АА №005139.

В подтверждении своих доводов истцом суду представлены: письмо Клинского городского суда адрес от дата; заявление о пересмотре решения суда от дата по вновь открывшимся обстоятельствам от дата; постановление Верховного Суда РФ от дата №4-АФ18-971; жалоба на постановление по делу об административном правонарушении и судебные акты по результатам рассмотрения жалобы на такое постановление; письмо Верховного Суда РФ от дата; жалоба на вступившие в силу судебные акты по делу об административном правонарушении (в порядке ч.2 ст.30.13 КоАП РФ) от дата; комментарий на имя генерального директора наименование организации от дата; ответ наименование организации на претензию; заявление истца на имя генерального директора наименование организации от дата.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик представил суду: кассовый чек от дата о почтовом переводе на сумму сумма на имя истца, электронную переписку; кассовый чек от дата о почтовом переводе на сумму сумма на имя истца.

Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований фио частично.

При этом суд не нашел оснований для расторжения договора об оказании юридических услуг от дата, указав, что ответчик исполнил обязательства по данному договору качественно, своевременно и в полном объеме, что подтверждается актом об оказании юридических услуг, подписанным истцом.

Учитывая, что обстоятельства качественного, полного и своевременного исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по оказанию истцу юридических услуг по договору от дата своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу не нашли, суд посчитал возможным удовлетворить требования истца о расторжении договора об оказании юридических услуг от дата между наименование организации и фио и взыскал с наименование организации в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф, размер которого снизил до сумма

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Поддерживая выводы суда в части расторжения договора от дата об оказании юридических услуг, взыскании уплаченных по данному договору денежных средств и штрафа, коллегия не может согласиться с выводами суда об отсутствии оснований для взыскания уплаченных по договору от дата об оказании юридических услуг денежных средств в части.

В соответствии с положениями и ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с и Закона "О Защите прав потребителей" при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работ, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется; если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о взыскании уплаченных по договору от дата денежных средств, суд первой инстанции не учел, что цена договора включала и оплату услуг по сопровождению дела в суде адвокатом.

Данная услуга истцу ответчиком не оказывалась, что стороны в судебном заседании не оспаривали, однако указанному обстоятельству судом в решении оценка не дана.

Суд не учел, что сам по себе акт приема-передачи оказанных услуг без предоставления доказательств фактического оказания услуг по договору, с безусловностью об объеме оказанных услуг не свидетельствует.

В этой связи, принимая во внимание, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе, тогда как доказательств, с достоверностью подтверждающих, что по договору от дата юридические услуги оказаны истцу в полном объеме, адвокат представлял интересы истца в суде, в материалы дела не представлено, судебная коллегия полагает отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании уплаченных по договору от дата денежных средств и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере стоимости не оказанных услуг сумма

В соответствии с Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма

С учетом размера взысканного судом штрафа в связи с отказом удовлетворить требования истца в части расторжения договора от дата и возврате денежных средств в сумме сумма, общий размер взыскиваемого с ответчика в пользу истца штрафа составит сумма

В соответствии ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма

Таким образом, решение суда в части размера взысканных с ответчика штрафа и государственной пошлины подлежит изменению.

При этом оснований для отмены или изменения решения в остальной части судебная коллегия не усматривает.

Довод апелляционной жалобы и дополнений к ней о том, что ответчиком не был достигнут результат, ради которого истцом заключались договоры об оказании юридических услуг, отмену решения суда повлечь не может, поскольку в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается, не входит. Учитывая, что часть юридических услуг, предусмотренная договором от дата, ответчиком выполнена, истцу не оказаны лишь услуги по сопровождению дела адвокатом, истец вправе потребовать взыскать с ответчика стоимость не оказанных по данному договору услуг в сумме сумма

Доводы истца в жалобе и дополнениях к ней о том, что услуги по договору от дата выполнены некачественно, опровергаются актом выполненных работ, подписанным истцом без каких-либо оговорок и претензий к ответчику, а также представленными ответчиками документами, подготовленными в рамках оказания услуг по договору.

Иные доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней фактически повторяют правовую позицию, изложенную истцом в ходе рассмотрения дела, которая являлась предметом судебного исследования, и которой дана правильная, основанная на всестороннем, полном, непосредственном и объективном исследовании доказательств и фактических обстоятельств дела оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований нет. Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене или изменению вынесенного судебного постановления.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Головинского районного суда адрес от дата в части отказа в удовлетворении исковых требований фио к наименование организации и фио о взыскании уплаченных по договору от дата об оказании юридических услуг денежных средств – отменить, в части размера взысканных штрафа и государственной пошлины – изменить.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные по договору от дата денежные средства в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

В остальной части решение Головинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней истца фио – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: