Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Базаров С.Н. Дело № 10-1692/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 февраля 2020 года г. Москва

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Прощенко В.П.,

при помощнике судьи Рузаковой А.А.,

с участием прокурора Шебеко А.И.,

осужденного Булычева Е.В., адвоката Хабаровой Я.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Щербаковой М.И., апелляционную жалобу осужденного Булычева Е.В. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2019 года, которым

Булычев Е.В. *** , судимый:

18 апреля 2016 года Бутырским районным судом г. Москвы по п. «а, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (7 преступлений), п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 2 годам лишения свободы, постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 23 июня 2017 года неотбытая часть наказания в виде 9 месяцев 24 дней лишения свободы заменена на ограничение свободы, постановлением того же суда от 5 октября 2017 года неотбытое наказание в виде 9 месяцев 2 дней ограничения свободы заменена на 4 месяца 16 дней лишения свободы, освобожден 20 марта 2018 года по отбытию срока наказания,

осужден по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Булычеву Е.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания Булычева Е.В. под стражей с 19 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Удовлетворен гражданский иск потерпевшей Антонюк Ю.П., с Булычева Е.В. в её пользу взыскано 11 734 рубля.

Судом принято решение по вещественным доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора Шебеко А.И., поддержавшей апелляционное представление об изменении приговора, осужденного Булычева Е.В., адвоката Хабаровой Я.Г., поддержавших апелляционную жалобу, суд

У С Т А Н О В И Л :

Булычев Е.В. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей.

Булычев Е.В., 29 апреля 2019 года в 20 часов 28 минут в северном вестибюле станции «Войковская» Замоскворецкой линии Московского метрополитена тайно похитили из кармана пальто А *** мобильный телефон в чехле с защитным стеклом экрана, общей стоимостью *** , причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В суде первой инстанции Булычев Е.В. вину свою в совершении преступления признал.

Государственный обвинитель Щербакова М.И. в апелляционном представлении предлагает изменить приговор в отношении Булычева Е.В., зачесть в срок отбывания наказания время нахождения его под стражей со дня фактического задержания с 18 мая 2019 года, так как в приговоре ошибочно указано о зачете времени содержания под стражей с 19 мая 2019 года.

Осужденный Булычев Е.В. в апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором суда, считает, что причиненный потерпевшей ущерб является незначительным. Просит смягчить наказание.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, считает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Вина Булычева Е.В. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу, исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре доказательствами.

Показаниями потерпевшей А *** свидетеля Ю *** об обстоятельствах кражи мобильного телефона у потерпевшей 29 апреля 2019 года в вестибюле станции метро «Войковская».

Показаниями свидетелей сотрудников полиции Смирнова М.А., Толстякова С.А. об обстоятельствах установления и задержания Булычева Е.В. по подозрению в краже мобильного телефона у А *** совершенной 29 апреля 2019 года в вестибюле станции «Войковская» Московского метрополитена.

Протоколом осмотра видеозаписи с места преступления, из которого следует, что на видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в вестибюле станции «Войковская» Московского метрополитена, видно как Булычев Е.В. совершает кражу мобильного телефона у А ***

Совокупность приведенных в приговоре доказательств, была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми и допустимыми, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, достаточными для принятия решения о виновности Булычева Е.В. в совершении преступления.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что причиненный потерпевшей ущерб является незначительным, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку потерпевшая А *** является студенткой, она не работает, доходов не имеет, а потому кражей мобильного телефона, стоимостью *** Булычев Е.В. причинил ей значительный ущерб.

Действиям Булычева Е.В. судом дана правильная правовая оценка, его действия обоснованно квалифицированы по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания Булычеву Е.В. суд в соответствии с законом учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также наличие у него хронических заболеваний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Булычева Е.В., суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Булычева Е.В., суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил Булычеву Е.В. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, учел все имеющиеся смягчающие обстоятельства, а потому доводы апелляционной жалобы осужденного о смягчении приговора не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

Выводы суда о возможности исправления осужденного в условиях изоляции от общества, при назначении ему наказания в виде лишения свободы мотивированы судом совокупностью обстоятельств дела.

Назначенное осужденному Булычеву Е.В. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, а потому оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не находит.

Булычев Е.В. осужден к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, он ранее судим за совершение аналогичных преступлений, а потому с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, указанных в приговоре данных о его личности, суд первой инстанции при назначении наказания обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ.

Поскольку в действиях осужденного Булычева Е.В. имеется рецидив преступлений, то суд первой инстанции на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно назначил ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления, так как суд ошибочно указал в приговоре о зачете Булычеву Е.В. в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 19 мая 2019 года, поскольку согласно рапорту сотрудника полиции он был задержан 18 мая 2019 года, и с этой даты необходимо произвести зачет времени содержания осужденного под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Головинского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2019 года в отношении Булычева Е.В. изменить.

Зачесть Булычеву Е.В. в срок лишения свободы время содержания под стражей со дня фактического задержания с 18 мая 2019 года.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Булычева Е.В. под стражей с 18 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Председательствующий