Мотивированное решение

Дело № 02-4234/2019 | Головинский районный суд

Информация о деле

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4234/19 по иску фио к наименование организации, наименование организации о расторжении договора, об обязании перечислить денежные средства на счет, взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о расторжении договора, об обязании перечислить денежные средства на счет, взыскании штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства по договору в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма, в остальной части иска – отказать.

Взыскать с наименование организации госпошлину в доход бюджета адрес сумма

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о расторжении договора, об обязании перечислить денежные средства на счет, взыскании штрафа, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес в течении одного месяца с даты составления решения суда в окончательной форме.

Судья

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации, наименование организации о расторжении договора, об обязании перечислить денежные средства на счет, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, и просит расторгнуть договор на оказание медицинских услуг № КФ-691 от дата, заключенный между фио и наименование организации, расторгнуть договор кредитования № 61755336360 от дата заключенный между фио и наименование организации, обязать наименование организации перечислить денежные средства в размере сумма 36 коп в наименование организации на расчетный счет № 40817810181755336360 по договору кредитования № 61755336360 от дата, взыскать с наименование организации и наименование организации денежных средств размере сумма солидарно в счет компенсации морального вреда, денежные средства в размере сумма в счет компенсации расходов на юридические услуги, штраф в размере 50% от присужденной суммы, обосновывая свои требования тем, что между ней и наименование организации был заключен договор на оказание платных медицинских услуг №КФ-691 от дата. Стоимость услуг по договору об оказании медицинских услуг составила сумма. Одновременно на оплату данного договора был оформлен договор кредитования № 61755336360 с наименование организации, который является партнером наименование организации. В день подписания договоров наименование организации перечислил на счет наименование организации сумма При этом проценты по кредитному договору составляют сумма, а общая сумма платежа по кредитному договору равна сумма. Во время заключения договоров до фио не была доведена информация ни о медицинских услугах, ни о услугах кредитования. дата Соглашением о расторжении, договор на оказание платных медицинских услуг №КФ -691 от дата расторгнут. По условиям п. 3 данного соглашения денежные средства в сумме сумма наименование организации обязалось перечислить на расчетный счет истца в наименование организации в течение 10 дней с момента подписания соглашения, но до настоящего времени данное обязательство не выполнено. После подписания Соглашения о расторжении договора, наименование организации прекратило свою деятельность. В результате не исполнения обязательств наименование организации существенно изменяются обстоятельства и для действия кредитного договора, заключенного с наименование организации. Закрыв медицинский центр, и тем самым существенно изменив условия заключенного договора, наименование организации повлекли убытки, связанные с исполнением обязательств по кредитному договору в виде процентов за пользование кредитом в размере сумма

В судебном заседании истец фио исковые требования поддержала по доводам искового заявления.

Ответчик наименование организации о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалось надлежащим образом по месту нахождения, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Представитель ответчика наименование организации о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту нахождения, в судебное заседание не явился, представил возражения по делу, в которых ссылался на отсутствие оснований для расторжения кредитного договора, заключенного в соответствии с законом. При заключении кредитного договора истец была ознакомлена с его условиями, и согласилась с ними, подписав договор.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился, представил заключение по делу.

Учитывая, что ответчики извещались судом по адресам мест нахождения юридических лиц, сведений о перемене мест нахождения не предоставили, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков.

Суд, выслушав истца, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п.п. 1-3 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно ст. 450 ГК РФ 1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 451 ГК РФ 1. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

2. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

3. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

4. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Как установлено судом и следует из материалов дела, объяснений истца, дата между наименование организации и фио был заключен договор №КФ-691 на оказание платных медицинских услуг, по условиям которого пациент приобретает у Исполнителя и обязуется полностью оплатить медицинские услуги по комплексной Программе (Приложение №2, являющееся неотъемлемой частью настоящего договора). Исполнитель оказывает Пациенту медицинские услуги по своему профилю деятельности (Приложение № 3) на платной основе (далее по тексту Услуги), в соответствии с приобретенной Программой, согласно утвержденному в установленном порядке прейскуранту цен (тарифов) на эти Услуги (далее по тексту Прейскурант) (п. 1.1). Стоимость медицинских услуг по Программе ( Приложении № 2), составляет сумма. НДС не облагается в соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса РФ (п. 4.1). (л.д.7-10).

Как следует из материалов дела, оплата по договору оказания услуг была произведена путем оформления истцом дата кредитного договора № 61755336360 в наименование организации (л.д.11-13)

Указанные обстоятельства также подтверждаются представленной в материалы дела выпиской по счету (л.д.50-53).

дата фио и наименование организации подписали соглашение о расторжении договора, согласно которому договор №КФ-691 на оказание платных медицинских услуг от дата полностью расторгнут, стоимость оказанных услуг составляет сумма, исполнитель обязуется возвратить в течение 10 рабочих дней денежные средства на р/счет пациента №40817810181755336360 в наименование организации по договору № 61755336360 от дата на сумму сумма

Как следует из пояснений истца в судебном заседании, во время заключения договоров до фио не была доведена информация ни о медицинских услугах, ни о услугах кредитования. До настоящего времени обязательство, данное наименование организации в соглашении о расторжении договора, не выполнено. После подписания Соглашения о расторжении договора, наименование организации прекратило свою деятельность. В результате не исполнения обязательств наименование организации существенно изменяются обстоятельства и для действия кредитного договора, заключенного с наименование организации.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, с учетом, что между сторонами подписано соглашение о расторжении договора, согласно которому договор №КФ-691 на оказание платных медицинских услуг от дата полностью расторгнут, суд полагает требования о расторжении договора №КФ-691 от дата нецелесообразным и не подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования о расторжении договора кредитования № 61755336360 от дата заключенный между фио и наименование организации, суд исходит из того, что истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а именно в связи с неисполнением обязательств наименование организации по соглашению о расторжении договора. Вместе с тем, фио в обоснование исковых требований не ссылается на несоответствие заключенного договора требованиям действующего законодательства, не оспаривает условия договора, указывая в качестве основания для его расторжения существенное изменение обстоятельств, из которых исходили стороны в момент заключения договора, а именно – неисполнение условий соглашения третьим лицом. фио не представила доказательств, свидетельствующих, что расторжение кредитного договора обусловлено обстоятельствами, перечисленными в ГК РФ, а поэтому законных оснований для расторжения договора не имеется, и в удовлетворении исковых требований в данной части следует отказать в полном объеме. Те основания, на которые ссылается фио в обоснование исковых требований о расторжении кредитного договора, как то не исполнения условий соглашения третьим лицом, не свидетельствуют о таком существенном изменении обстоятельств в рамках положений ГК РФ, вследствие которых возможно расторжение договора.

Доводы истца о том, что во время заключения договоров до фио не была доведена информация ни о медицинских услугах, ни о услугах кредитования, отклоняются судом как необоснованные, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательства тому не представлены, фио подписала все договора, тем самым согласившись с условиями данных договоров. Свои подписи на договорах фио в ходе судебного разбирательства не оспаривала. Таким образом, ответчиками до истца была доведена вся необходимая и достоверная информация о предоставляемых услугах, обеспечившая истцу возможность их правильного выбора еще до заключения договора. Истец должна была сама осознавать правовые последствия заключения кредитного договора, оценивать свою платежеспособность и предполагать связанные с этим финансовые риски.

Разрешая исковые требования об обязании наименование организации перечислить денежные средства в размере сумма в наименование организации на расчетный счет № 40817810181755336360 по договору кредитования № 61755336360 от дата, заключенному между фио и наименование организации, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Под интересами законности (по смыслу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), которые дают суду, рассматривающему дело, основания для выхода за пределы доводов исковых требований, следует, в частности, понимать необходимость обеспечения по рассматриваемому делу правильного применения норм материального и процессуального права.

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд усматривает основания для выхода за пределы заявленных исковых требований в указанной части, и считает возможным взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства по договору в размере сумма, поскольку как указывал истец, обязательства ответчика по соглашению о расторжении договора о возврате денежных средств, не исполнены и доказательств обратного суду не представлено. Удовлетворение исковых требований в заявленной истцом форме, нецелесообразно, решение в данном случае будет неисполнимо, так как фио заявляя подобные исковые требования, фактически ставит наименование организации в правовое положение истца, тогда как банк таковым не является.

Для взыскания процентов по кредиту суд оснований не усматривает, поскольку по договору №КФ-691 на оказание платных медицинских услуг от дата была уплачена сумма именно во взыскиваемом размере.

Поскольку судом установлены нарушения наименование организации условий соглашения о расторжении договора, то суд считает возможным взыскать с наименование организации компенсацию морального вреда, расходы по оплате юридических услуг и штраф.

При разрешении вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска в этой части суд считает установленный факт нарушения прав истца как потребителя, а поэтому приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в сумме сумма. 00 коп.

На основании ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной истцу. С учетом удовлетворенных требований истца, суд считает возможным взыскать с ответчика штраф в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, которые суд считает разумными с учетом сложности дела в сумме сумма

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд, в размере сумма, с учетом требований неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с наименование организации госпошлину в доход бюджета адрес сумма

Судья

Мотивированное решение изготовлено дата

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск