Постановление о назначении административного наказания

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио

С участием фио

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении фио, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес пр-д д.22 кв.85, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Водитель фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.27 КРФ об АП – невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно:

дата в 02.33 час. по адресу: адрес шоссе д.50 к.1, управляя транспортным средством фио регистрационный знак ТС, совершил наезд на транспортное средство марка автомобиля Гранд Старекс регистрационный знак ТС и в нарушение п.п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ место ДТП, участником которого являлся, не сообщив о случившемся сотрудникам полиции, покинул.

Уведомленная о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, потерпевшая фио просил рассмотреть дело без ее участия, и суд данное ходатайство удовлетворил.

В ходе рассмотрения дела фио показал, что в указанное время он управлял автомашиной фио регистрационный знак ТС, сдавал задним ходом во дворе указанного мода, задел стоящую справа автомашину, однако, не заметил этого, и двор покинул.

Суд, выслушав объяснения фио, проверив материалы дела об административном правонарушении, считает, что его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.27 КРФ об АП, своё подтверждение в судебном заседании нашла.

Вина фио в указанном административном правонарушении подтверждается:

- показаниями потерпевшего фио, данными в ходе административного расследования дела, о том, что автомашину марка автомобиля Гранд Старекс регистрационный знак ТС в 09.00 часов дата, припаркованную во дворе указанного дома ранее, он обнаружил с повреждениями левой фары и переднего бампера,

- карточкой учета автомашины фио регистрационный знак ТС, согласно которой она находится в собственности фио, согласно показаний которого укзанную автомашину он передал в аренду фио

- актом осмотра автомобилей фио регистрационный знак ТС и марка автомобиля Гранд Старекс регистрационный знак ТС и фототаблицей к нему, согласно которых автомобили имеют повреждения, соответствующие друг другу по механизму образования и высоте расположения относительно дорожного покрытия,

- протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении фио, о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об АП,

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от дата № 1702-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Криводанова фио на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положением пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации», статьей 12.27 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за невыполнение водителем в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, обязанностей, предусмотренных дорожного движения Российской Федерации. При этом в целях реализации конституционных принципов справедливости и соразмерности ответственности совершенному правонарушению федеральный законодатель предусмотрел более строгую ответственность водителя за умышленное невыполнение закрепленной Правил дорожного движения Российской Федерации обязанности ожидать прибытия сотрудников милиции: согласно КоАП Российской Федерации оставление водителем в нарушение дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. При этом положения данной статьи предусматривают менее строгую ответственность - в виде административного штрафа в размере сумма прописью - за невыполнение водителем иных указанных в дорожного движения Российской Федерации обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием... Тем самым Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с дорожного движения Российской Федерации дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из объяснений фио об обстоятельствах оставления места ДТП, суд приходит к выводу, что он оставил место ДТП, не осознавая свое участие в нем, цели избежания юридической ответственности он не преследовал. При таких обстоятельствах расценивать его действия как совершенные вопреки интересам других участников дорожного движения и квалифицировать их как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об АП суд не может. Тем не менее, поскольку в нарушение п. 2.5 ПДД РФ о том, что он являлся участником ДТП, сотрудников ГИБДД не вызвал и оставил место ДТП, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.27 КРФ об АП как невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся.

Назначая ему наказание, суд учитывает то, что ранее к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения он привлекался неоднократно, при этом суд учитывает также и характер совершенного административного правонарушения, и суд считает необходимым в качестве наказания назначить ему штраф.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9 ч.1 п.1, 29.10 Кодекса РФ об АП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

фио признать виновным в правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения.

Судья