Мотивированное решение
Дело № 02а-0328/2019 | Головинский районный суд
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-328/19 по административному иску фио к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП УФССП России по адрес фио, УФССП России по адрес о признании постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными,
руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л
В удовлетворении требований административного искового заявления фио к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП УФССП России по адрес фио, УФССП России по адрес о признании постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-328/19 по административному иску фио к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП УФССП России по адрес фио, УФССП России по адрес о признании постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными,
УСТАНОВИЛ
фио обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП УФССП России по адрес фио, УФССП России по адрес о признании постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными. Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП фио о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 23743/19/77009-ИП от дата; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП фио о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 35815/19/77009-ИП от дата. Свои требования мотивирует тем, что согласно сведениям банка данных исполнительных производств интернет сайта ФССП России судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП УФССП России по адрес фио в отношении фио возбуждены исполнительные производства № 23743/19/7709-ИП от дата и № 35815/19/77009-ИП от дата. По каждому из указанных исполнительных производств административным ответчиком вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора, которые административному истцу не вручались и не направлялись. Постановление о возбуждении исполнительных производств административный истец не получала, следовательно не могла исполнить требования исполнительного документа в добровольном порядке, что исключает возможность применений к ней санкции в виде взыскания исполнительского сбора.
Представитель административного истца фио по доверенности фио в судебное заседание явился, административный иск поддержал, просил об удовлетворении заявленных требований.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП УФССП России по адрес фио, представитель административного ответчика УФССП России по адрес в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Учитывая указанные обстоятельства, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, выслушав административного истца, проверив и изучив материалы дела, считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном настоящего Кодекса.
В соответствии с КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
, КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим , при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в , - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно Федерального закона Российской Федерации от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; судебный пристав-исполнитель вправе, среди прочего, взыскивать с должника исполнительский сбор.
В силу - Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа; исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в , если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом; исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу названного Федерального закона исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
О данной правовой природе исполнительского сбора указал и Конституционный Суд Российской Федерации в от дата N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда адрес, Арбитражного суда адрес и жалобой наименование организации.
Таким образом, исполнительский сбор должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Исполнительский сбор имеет двойную правовую природу: с одной стороны, он служит цели создания условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые должник должен был, но не исполнил добровольно, вопреки принятому на себя по своей воле обязательству, а с другой стороны, является санкцией, которая может быть наложена за правонарушение, совершенное должником в процессе исполнительного производства, в период, начиная с момента, когда должником добровольно не исполнено решение суда, до момента окончания исполнительного производства. Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению. При этом в соответствии с Гражданского кодекса РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть в настоящем деле - должником. В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в установленном порядке.
Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в виде взыскания исполнительского сбора".
Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.
Оценка в нормативном единстве положений ст. 13 ГК РФ, КАС РФ и ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» позволяет сделать вывод о том, что основанием для принятия решения суда о признании постановления судебного пристава-исполнителя, его действий или бездействий незаконными является совокупность двух критериев одновременно: несоответствие совершенного акта закону или иным обязательным требованиям и нарушение указанным актом, действием или бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Согласно КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Как установлено судом и следует из материалов дела, дата судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП УФССП России по адрес фио на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ВС 073623861 от дата, выданного судебным участком № 71 адрес, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 23743/19/77009-ИП о взыскании фио государственной пошлины в размере сумма В соответствии с указанным постановлением должнику фио установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Согласно представленным судебным приставом-исполнителем данным указанное постановление было направлено административным ответчиком в адрес фио дата.
дата в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП УФССП России по адрес вынесено постановление о взыскании с фио исполнительского сбора в размере сумма
В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП России по Москве фио от дата, исполнительное производство № 23743/19/77009-ИП в отношении фио окончено по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46, п.3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Согласно указанному постановлению задолженность по исполнительному производству составляет сумма, в том числе остаток основного долга – сумма остаток неосновного долга сумма
Также судом установлено, что дата судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП УФССП России по адрес фио на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2а-19/19-71 от дата, выданного судебным участком № 71 адрес, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 35815/19/77009-ИП о взыскании фио задолженности по налогам в размере сумма В соответствии с указанным постановлением должнику фио установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Согласно представленным судебным приставом-исполнителем данным указанное постановление было направлено административным ответчиком в адрес фио в день его вынесения, а именно дата.
дата в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП УФССП России по адрес вынесено постановление о взыскании с фио исполнительского сбора в размере сумма
Отказывая фио в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, суд исходит из того, что ключевое правовое значение для правильного разрешения настоящего спора будет иметь не формальное несоблюдение буквы закона должностным лицом при совершении действий, направленных на исполнение судебных постановления, а достижение целей исполнительного производства при отсутствии нарушения прав и законных интересов должника, отсутствии наступления для должника негативных последствий, в том числе в части реализации права добровольно исполнить требования судебного пристава-исполнителя.
Нарушение прав и законных интересов заявителя оценивается судом на момент совершения (несовершения) должностным лицом оспариваемых действий (бездействия), одновременно наступление для заявителя каких-либо неблагоприятных последствий, возможность наступления таких последствий является обязательным условием для вывода о нарушении прав и законных интересов заявителя.
Между тем, наступление негативных последствий, возможность наступления негативных последствий, нарушение прав и охраняемых интересов административным истцом не доказаны и из материалов дела объективно не усматриваются, исполнительное производство № 23743/19/77009-ИП окончено, все меры принудительного исполнения отменены, копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 35815/19/77009-ИП направлена должнику в день его вынесения по адресу, совпадающему с адресом, указанном административным истцом в исковом заявлении, при этом сведения о невозможности исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный судебным-приставом исполнителем, административным истцом не представлены.
Учитывая основные принципы оценки действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, вынесенных ими правовых актов, не обладающих свойствами нормативных, на предмет законности, сформированные в сложившейся правоприменительной практике, окончивший свое действие распорядительный акт должностного лица службы судебных приставов не нарушает прав и законных интересов лица, поскольку более не возлагает на такое лицо обязанности и не ограничивает его права, не может быть признан незаконным, если в период действия таким актом права лица, обратившегося за защитой в суд, нарушены не были, такой акт не повлек возникновения для лица негативных последствий либо возможность возникновения негативных последствий.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что действие постановления судебного пристава-исполнителя от дата о взыскании с административного истца исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 23743/19/77009-ИП окончено, в отсутствие данных о нарушении указанным распорядительным актом прав фио, а также то, что административным истцом не представлены сведения об исполнении требований судебного пристава-исполнителя, изложенных в постановлении от дата о возбуждении исполнительного производства № 35815/19/77009-ИП в установленный административным ответчиком срок, то есть в пятидневный срок со дня получения соответствующего постановления, правовых оснований для удовлетворения исковых требований административного истца о признании постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными, суд не находит, в связи с чем полагает возможным в удовлетворении соответствующих исковых требований отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 219 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л
В удовлетворении требований административного искового заявления фио к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП УФССП России по адрес фио, УФССП России по адрес о признании постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья