Мотивированное решение
Дело № 02-4149/2019 | Головинский районный суд
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 октября 2019 года
Головинский районный суд города Москвы
в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,
при секретаре Ф.В.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4149/19 по иску Вахаева М.Н. к ТСЖ «Северный Парк», ООО «Эксперт Управления» о признании договора уступки права требования недействительным, взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л
Истец Вахаев М.Н. обратился в суд с иском к ответчикам ТСЖ «Северный Парк», ООО «Эксперт Управления» о признании договора уступки права требования (цессии) недействительным.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ***.
14 марта 2019 года между ТСЖ «Северный Парк» и ООО «Эксперт Управления» был заключен договор KRDZNGSH уступки права требования (Цессии), согласно которому ТСЖ «Северный Парк» передает, а ООО «Эксперт Управления» принимает право требования ТСЖ «Северный Парк» к Вахаеву М.Н., возникшее из обязательства за содержание общедомового имущества и по оплате коммунальных платежей.
Однако по мнению истца при совершении указанной сделки ответчиками был нарушен закон «О персональных данных», стороны в сделки заинтересованы, имеется конфликт интересов, сделка надлежащим образом не одобрена.
В связи с чем просит суд признать недействительным договор KRFZNGSH уступки права требования (цессии) от 14 марта 2019 года, заключенный между ТСЖ «Северный Парк» и ООО «Эксперт Управления», взыскать с ТСЖ «Северный Парк» и ООО «Эксперт Управления» расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.
Представитель истца Киреев А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, пояснив, что личность кредитора имеет существенное значение для истца как собственника жилого помещения, а заключив оспариваемый договор цессии, ТСЖ «Северный Парк» фактически уклонилось от исполнения своих обязанностей по сбору (взысканию) платежей за коммунальные услуги и перечислению их надлежащим получателям – ресурсоснабжающим организациям.
Представитель ответчиков ТСЖ «Северный Парк» и ООО «Эксперт Управления» - Нечай П.А., в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, пояснив, что в настоящее время договор KRDZNGSH уступки права требования (Цессии) от 14 марта 2019 года расторгнут, что подтверждается соглашением о расторжении от 23 августа 2019 года, в связи с чем просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Вахаев М.Н. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ***.
14 марта 2019 года между ТСЖ «Северный Парк» и ООО «Эксперт Управления» был заключен договор KRDZNGSH уступки права требования (Цессии), согласно которому ТСЖ «Северный Парк» передает, а ООО «Эксперт Управления» принимает право требования ТСЖ «Северный Парк» к Вахаеву М.Н., возникшее из обязательства за содержание общедомового имущества и по оплате коммунальных платежей.
Приложением № 1 к договору уступки прав требования KRDZNGSH от 14 марта 2019 года установлен размер задолженности Вахаева М.Н. по оплате за содержание общедомового имущества и оплате коммунальных платежей перед ТСЖ «Северный Парк» за период с октября 2017 года по февраль 2019 года в размере *** руб.
23 августа 2019 года между ТСЖ «Северный Парк» и ООО «Эксперт Управления» заключено соглашение о расторжении договора уступки прав требования KRDZNGSH от 14 марта 2019 года.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет для должника.
Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.
Частью 1 ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных , или иным законом сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума № 54 от 21 декабря 2017 года «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника ( ГК РФ).
Под управлением многоквартирным домом в силу ЖК понимается обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Для управления многоквартирным домом собственники помещений обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным, в том числе управление управляющей организацией ( ЖК РФ).
В соответствии с ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Под исполнителем коммунальных услуг следует понимать юридическое лицо или индивидуального предпринимателя, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги ( Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124); Правил N 354).
Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации ( ЖК РФ).
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 9 постановления Пленума ВС РФ № 54 от 21.12.2017: уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной ( ГК РФ, ГК РФ).
Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, руководствуясь вышеприведёнными нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что заключенный 14.03.2019 между ТСЖ «Северный парк» и ООО «Эксперт Управление» договор KRFZNGSH уступки прав требования (цессии) является недействительным, поскольку в рассматриваемом споре совершена уступка права требования к Вахаеву М.Н. по оплате потребленных ресурсов, первоначальный кредитор ТСЖ «Северный парк» имеет право и несет обязанность по собиранию указанных платежей, но не может распоряжаться собираемыми денежными средствами, которые подлежат перечислению ресурсоснабжающей организации. Таким образом, личность кредитора имеет существенное значение для должников (плательщиков - физических и юридических лиц), отчуждение денежных средств из владения управляющей компании влечет последствия для собственников (законных владельцев) имущества, законом не предусмотрено право управляющей компании распоряжаться денежными средствами, собранными с жильцов дома в качестве платы за коммунальные услуги, по своему усмотрению, без соответствующего согласия собственников имущества в многоквартирном доме.
При этом суд также учитывает, что решение о заключении договора цессии принято на заседании правления, а не общим собранием собственников, по договору передана задолженность, размер которой не был определен судебным актом, исполнительной надписью нотариуса.
Отклоняя возражения представителя ответчиков о том, что в настоящее время договор KRDZNGSH уступки права требования (Цессии) от 14 марта 2019 года расторгнут, что подтверждается соглашением о расторжении от 23 августа 2019 года, суд указывает на то, что в силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Проверка сделки на предмет ее соответствия закону осуществляется на момент ее совершения, при этом признание договора недействительным и его расторжение влекут разные правовые последствия. Согласно Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются с момента заключения ими соглашения о его расторжении, в то время как в силу Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения.
В силу , Гражданского кодекса РФ, расторгнуть можно лишь договор, признанный действительным, при этом расторжение договора само по себе не препятствует рассмотрению иска о признании договора недействительным.
Таким образом, само по себе заключение соглашения о расторжении договора уступки прав требования KRDZNGSH от 23 августа 2019 года не препятствует признанию его недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности сделки, так как согласно Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка является таковой с момента ее совершения.
Исходя из указанного выше, заключение соглашения о расторжении договора уступки прав требования не препятствует признанию договора KRFZNGSH уступки права требования (Цессии) от 14 марта 2019 года, заключенного между ТСЖ «Северный Парк» и ООО «Эксперт Управления», недействительной сделкой с учетом того, что проверка на предмет соответствия закону осуществляется на момент ее совершения, при этом признание договора недействительной сделкой и ее расторжение влекут разные правовые последствия, исходя из положений Гражданского РФ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере *** руб., в подтверждение чего представлен договор оказания юридических услуг № ЮР/ВКК 808 от 29 августа 2019 года и платежное поручение на указанную сумму.
Учитывая объем заявленных требований, продолжительность рассмотрения дела, его сложность, объем оказанных услуг, по мнению суда, взысканию в качестве оплаты расходов на услуги представителя с ответчиков в пользу истца подлежит сумма в размере *** руб.
Кроме того, в связи с тем, что при подаче искового заявления истец понес расходы по оплате гос. пошлины, с ответчиков на основании ст. 88, 98 ГПК РФ подлежит к взысканию сумма госпошлины в размере *** руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительным договор KRFZNGSH права требования к Вахаеву М.Н., заключенный 14 марта 2019 года между ТСЖ «Северный Парк» и ООО «Эксперт Управления».
Взыскать с ТСЖ «Северный Парк» и ООО «Эксперт Управления» в пользу Вахаева М.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей.
Взыскать с ТСЖ «Северный Парк» и ООО «Эксперт Управления» в пользу Вахаева М.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.
Судья: С.С. Толоконенко
Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2019 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 октября 2019 года
Головинский районный суд города Москвы
в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,
при секретаре Ф.В.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4149/19 по иску Вахаева М.Н. к ТСЖ «Северный Парк», ООО «Эксперт Управления» о признании договора уступки права требования недействительным, взыскании судебных расходов,
руководствуясь ст. ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Признать недействительным договор KRFZNGSH права требования к Вахаеву М.Н., заключенный 14 марта 2019 года между ТСЖ «Северный Парк» и ООО «Эксперт Управления».
Взыскать с ТСЖ «Северный Парк» и ООО «Эксперт Управления» в пользу Вахаева М.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей.
Взыскать с ТСЖ «Северный Парк» и ООО «Эксперт Управления» в пользу Вахаева М.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.
Судья: С.С. Толоконенко