Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2019 года г.Москва

Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирования) помощником судьи Пугачевым М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4168/19

по иску Боровикова Станислава Геннадьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Феррум-К» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л

Боровиков С.Г. в лице представителя по доверенности Зиннятуллина З.Р. обратился в суд с иском к ООО «Феррум-К» о взыскании заработной платы за 2018 год в сумме 3034873 руб. 68 коп., компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 531372 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда в сумме 50000 руб., мотивируя свои требования тем, что 09 февраля 2017 года ООО «Феррум-К» избрало Боровикова С.Г. директором общества, в связи с чем 10 февраля 2017 года между сторонами был заключен трудовой договор № 1. Согласно п.7.1 трудового договора работнику установлена тарифная ставка в размере 151,97 руб. в час, ежемесячная премия по итогам работы за месяца в размере 100 % от начисленной по тарифным ставкам оплаты труда за месяц, надбавка в размере 344728 руб. 28 января 2019 года Боровиков С.Г. подал заявление о расторжении трудового договора по собственному желанию. 28 февраля 2019 года Боровиков С.Г. приказом № ФК 00002802 был уволен с занимаемой должности, однако в момент увольнения истцу не была выплачена премиальная часть за 2018 год.

В судебном заседании истец и представитель истца по доверенности Жук В.Р. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика директор Общества Азанов А.А. против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что при заключении трудового договора стороны установили размер оклада и премии, что в зависимости от количества рабочих дней составляет 50000 руб. в месяц. На таких условиях Боровиков С.Г. должен был работать, это указано в трудовом договоре. В своей версии трудового договора Боровиков С.Г. установил себе персональную надбавку, о которой договоренности не было. Заявил о пропуске срока обращения в суд.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ТК РФ, обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как установлено судом, 09 февраля 2017 года общим собранием участников ООО «Феррум-К» Боровиков С.Г. избран директором Общества (л.д.61).

В обоснование исковых требований Боровиковым С.Г. представлен трудовой договор № 1 от 10 февраля 2017 года, подписанный со стороны работодателя ООО «Феррум-К» самим Боровиковым С.Г. (л.д.7-10). Согласно п.7.1 трудового договора работнику установлена повременно-премиальная форма оплаты труда: за выполнение работы, обусловленной настоящим договора, работнику выплачивается тарифная ставка в размере 151,97 руб. в час, ежемесячная премия по итогам работы за месяца в размере 100 % от начисленной по тарифным ставкам оплаты труда за месяц, персональная надбавка в размере 344728 руб.

Приказом от 28 февраля 2019 года № ФК 00002802 Боровиков С.Г. был уволен с занимаемой должности по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по инициативе работника (л.д.15).

Решением единственного участника ООО «Феррум-К» ХХХ от 17 апреля 2019 года полномочия директора Общества Боровикова С.Г. прекращены (л.д.26).

Как пояснил истец в судебном заседании, до вступления в должность с учредителем ООО «Феррум-К» ХХХ он устно согласовал надбавку. Договор не подписали, так как все было на доверии. В рамках рассмотрения дела в Арбитражном суде Челябинской области, после судебного заседания 21 августа 2018 года он подписал трудовой договор.

Оценивая совокупность доказательств в целом, их относимость, допустимость, достоверность, учитывая, что трудовой договор, представленный истцом, со стороны работодателя подписан не был, поскольку он заключен без ведома и согласия как участника Общества, а также соответствующего решения участника Общества, что свидетельствует о нарушении Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», суд считает исковые требования в части взыскания персональной надбавки за 2018 года не подлежащим удовлетворению.

Доводы стороны истца о том, что персональная надбавка ему выплачивалась в 2017 году, правового значения для дела не имеют, поскольку данные выплаты перечислялись Боровиковым С.Г., занимавшим в указанный период должность директора.

Кроме того, стороной ответчика заявлено о пропуске срока обращения в суд. Иск подан 04 сентября 2019 года. Таким образом, истец обратился в суд за защитой нарушенного, по его мнению, права, по истечении срока установленного ст. 392 ТК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Поскольку при увольнении работодатель не выплатил Боровикову С.Г. компенсацию за неиспользованный отпуск, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 36762 руб. 08 коп. согласно справке-расчету ООО «Феррум-К» (л.д.79). При этом суд считает возможным восстановить пропущенный срок обращения в суд, учитывая нарушение прав работника на данную выплату.

Суд согласен с доводами истца о том, что ему были причинены нравственные страдания в связи с несвоевременной выплатой положенных сумм, поэтому требование о взыскании компенсации морального вреда в соответствии со ст. 237 ТК РФ подлежит удовлетворению. При определении размера данной компенсации суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий в связи с не выплатой компенсацию за неиспользованный отпуск, степень вины ответчика, и с учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

Учитывая, что работодателем нарушены трудовые права Боровикова С.Г. на своевременный и полный расчет при увольнении, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании компенсации за задержку выплат в соответствии со ст. 236 ТК РФ в сумме 5127 руб. 11 коп. (2051 руб. 32 коп. (36762 руб. 08 коп. х 108 дней за период с 01 марта 2019 года по 16 июня 2019 года х 1/150 х 7,75 %) + 772 руб. (36762 руб. 08 коп. х 42 дня за период с 17 июня 2019 года по 28 июля 2019 года х 1/150 х 7,5 %) + 746 руб. 27 коп. (36762 руб. 08 коп. х 42 дня за период с 29 июля 2019 года по 08 сентября 2019 года х 1/150 х 7,25 %) + 840 руб. 63 коп. (36762 руб. 08 коп. х 49 дней за период с 09 сентября 2019 года по 27 октября 2019 года х 1/150 х 7 %) + 716 руб. 86 коп. (36762 руб. 08 коп. х 45 дней за период с 28 октября 2019 года по 11 декабря 2019 года х 1/150 х 6,5 %).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета города Москвы, от уплаты которой, истец был освобожден при подаче иска, сумме 956 руб. 68 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Боровикова Станислава Геннадьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Феррум-К» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Феррум-К» в пользу Боровикова Станислава Геннадьевича компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 36762 руб. 08 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 5127 руб. 11 коп. и компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., в остальной части иска – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Феррум-К» госпошлину в бюджет города Москвы в сумме 956 руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья

Мотивированное решение по делу изготовлено 18 декабря 2019 года