Мотивированное решение
Дело № 02-4165/2019 | Головинский районный суд
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 октября 2019 года
Головинский районный суд города Москвы
в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,
при секретаре Ф.В.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4165/19 по иску Мяллинен И.Л. к Солодилову Д.А. о признании договора дарения доли в праве собственности на квартиру действительной сделкой, обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности,
У С Т А Н О В И Л
Мяллинен И.Л. обратилась в суд с иском к Солодилову Д.А. о признании договора дарения доли в праве собственности на квартиру действительной сделкой, обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности.
В обоснование своих требований указала на то, что 10 июля 2017 года между Мяллинен И.Л. (истицей) и Солодиловым Д.А. (ответчиком) подписан договор дарения доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, который подлежал нотариальному удостоверению, а переход права собственности - государственной регистрации. Однако в связи с плохим состоянием здоровья Мяллинен И.Л. сделка не была удостоверена у нотариуса до настоящего времени и зарегистрирована. Поскольку истец также имеет долю в праве собственности в спорной квартире и зарегистрирована там по месту жительства, то акт приема-передачи между сторонами не подписывался. Истцом в адрес ответчика были направлены письма с просьбой удостоверить спорный договор у нотариуса, которые остались без ответа и удовлетворения.
В связи с чем истец просит суд признать договор дарения доли в праве собственности на квартиру (без обременений) от 10 июля 2017 года, заключенный между Солодиловым Д.А. (даритель) и Мяллинен И.Л. (одаряемая) действительной сделкой; произвести государственную регистрацию перехода права собственности за Мяллинен И.Л. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, принадлежащую Солодилову Д.А.
Представитель истца адвокат Бизюкова Д.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик Солодилов Д.А. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения по доводам, изложенным в возражениях на иск, просил суд применить положения о пропуске истцом срока исковой давности.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Мяллинен И.Л. (мать), Мяллинен Т.С. (дочь) и Солодилов Д.А. (сын) являются собственниками по 1/3 доли каждый квартиры № ***, расположенной по адресу: ***, на основании договора купли-продажи квартиры от 24 апреля 1997 года.
10 июля 2017 года между Мяллинен И.Л. и Солодиловым Д.А. был подписан договор дарения доли в праве собственности на квартиру, согласно условиям которого Солодилов Д.А. безвозмездно передает в собственность одаряемому (Мяллинен И.Л.) долю, равную 1/3 в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***.
Обращаясь в суд с иском, истец указывает на то, что в связи с плохим состоянием ее здоровья, сделка не была удостоверена у нотариуса и не зарегистрирована. До настоящего времени ответчик отказывается удостоверить данный договор у нотариуса.
В соответствии с ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности ч. 2 ст. 572 ГК РФ).
В силу ч. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
Согласно ч. 1 ст. 42 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация возникновения, перехода, прекращения, ограничения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах и обременения такого помещения одновременно является государственной регистрацией возникновения, перехода, прекращения, ограничения неразрывно связанных с ним права общей долевой собственности на общее имущество и обременения такого имущества.
Сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат , за исключением сделок при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда, сделок по отчуждению земельных долей, сделок по отчуждению и приобретению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество при заключении договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение в соответствии с Российской Федерации от 15 апреля 1993 года N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" (кроме случая, предусмотренного указанного Закона), а также договоров об ипотеке долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, заключаемых с кредитными организациями.
На основании ч. 2 ст. ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 165 ГК РФ, если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд по требованию исполнившей сделку стороны вправе признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется.
Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
В случаях, предусмотренных и настоящей статьи, сторона, необоснованно уклоняющаяся от нотариального удостоверения или государственной регистрации сделки, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой в совершении или регистрации сделки.
Согласно ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, сделка, влекущая возникновение, изменение или прекращение прав на имущество, которые подлежат государственной регистрации, должна быть нотариально .
Запись в государственный реестр вносится при наличии заявлений об этом всех лиц, совершивших сделку, если иное не установлено законом. Если сделка совершена в нотариальной форме, запись в государственный реестр может быть внесена по заявлению любой стороны сделки, в том числе через нотариуса.
Рассматривая настоящие исковые требования, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможность понуждения собственника к заключению договора дарения, государственной регистрации недвижимого имущества и перехода права собственности на недвижимое имущество, в том числе в судебном порядке, против воли собственника.
Суд обращает внимание на то обстоятельство, что подписав договор дарения доли в праве собственности на квартиру (без обременений) от 10 июля 2017 года, даритель Солодилов Д.А. каких-либо действий, направленных на регистрацию перехода права собственности на 1/3 долю квартиры № ***, расположенной по адресу: ***, одаряемому Мяллинен И.Л. не предпринимал, что свидетельствует об отсутствии у дарителя Солодилова Д.А. волеизъявления на безвозмездную передачу права собственности на недвижимое имущество одаряемому Мяллинен И.Л., а также его дальнейшие действия и то обстоятельство, что фактически сделка не совершена.
В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Суд находит данное заявление подлежащим удовлетворению в силу нижеследующего.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.
Согласно ч. 4 ст. 165 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, указанным в настоящей статье, составляет один год.
В силу ст. 199 ГК ПФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
На основании п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона приняла исполнение и уклоняется от такого удостоверения, суд по требованию стороны, исполнившей сделку, вправе признать сделку действительной. Годичный срок исковой давности по указанному требованию исчисляется с момента, когда истец узнал или должен был узнать о том, что другая сторона уклоняется от нотариального удостоверения.
Как усматривается из материалов дела, договор дарения доли в праве собственности на квартиру был подписан между Мяллинен И.Л. и Солодиловым Д.А. 10 июля 2017 года, в связи с чем истец с указанной даты знала о необходимости регистрации спорного договора. Однако в суд с иском обратилась только 05 сентября 2019 года, т.е. с пропуском установленного законом для данной категории дела срока исковой давности.
Ссылка истца на наличие договоренности между сторонами о взаимозачете квартиры № ***, расположенной по адресу: ***, которая на основании договора о дарении квартиры (без обременений) от 05 июля 2017 года, заключенного между Мяллинен И.Л. и Солодиловым Д.А., безвозмездно передается дарителем (Мяллинен И.Л.) в собственность одаряемому (Солодилову Д.А.) и 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, которая безвозмездно передается дарителем (Солодиловым Д.А.) в собственность одаряемому (Мяллинен И.Л.) на основании договор дарения доли в праве собственности на квартиру от 10 июля 2017 года, не может быть признана состоятельной, поскольку абз. 2 ч. 1 ст. 572 ГК РФ установлено, что при наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
В удовлетворении исковых требований Мяллинен И.Л. к Солодилову Д.А. о признании договора дарения доли в праве собственности на квартиру от 10 июля 2017 года действительной сделкой, обязании произвести государственную регистрацию права собственности – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.
Судья: С.С. Толоконенко
Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2019 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 октября 2019 года
Головинский районный суд города Москвы
в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,
при секретаре Ф.В.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4165/19 по иску Мяллинен И.Л. к Солодилову Д.А. о признании договора дарения доли в праве собственности на квартиру действительной сделкой, обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности,
руководствуясь ст. ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
В удовлетворении исковых требований Мяллинен И.Л. к Солодилову Д.А. о признании договора дарения доли в праве собственности на квартиру от 10 июля 2017 года действительной сделкой, обязании произвести государственную регистрацию права собственности – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.
Судья: С.С. Толоконенко