Мотивированное решение

УИД50RS0005-01-2019-003014-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4384/2019 по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к фио о возмещении ущерба, причиненного пожаром,

-руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к фио о возмещении ущерба, причиненного пожаром – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья фио

УИД50RS0005-01-2019-003014-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4384/2019 по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к фио о возмещении ущерба, причиненного пожаром,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ответчику фио о возмещении ущерба, причиненного пожаром, просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что дата по адресу: адрес, наименование организации”, на участке №72 произошел пожар. Причиной пожара послужило загорание деревянных конструкций перекрытия хоз.блока от воздействия на них тепла от металлического дымохода дровяного водонагревателя. Собственником данного участка является фио В результате пожара пострадал дом, расположенный на соседнем участке №104 по адресу: адрес, принадлежащий фио. Имущество, расположенное по адресу: адрес участок 104 было застраховано в СПАО "РЕСО-Гарантия" (Полис №SYS1287285216). Дата оформления - дата. Срок действия - с дата время мин. по дата 24:00 мин. Согласно расчету, размер причиненного в результате пожара ущерба составил сумма Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения фио в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 20418 от дата. Таким образом, к СПАО «РЕСО-Гарантия» от страхователя перешло право требования к ответчику в размере сумма

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик фио в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, не оспаривая свою вину в произошедшем пожаре, выразил несогласие с суммой ущерба, указав на то, что готов возместить 50% от истребуемой истцом суммы, поскольку он является пенсионером, размер пенсии составляет сумма, живет один, 3 года назад похоронил жену, сын у него умер давно, на заводе проработал 60 лет. По обстоятельствам пожара ответчик пояснил, что дата около время он затопил дровяной водонагреватель в хоз.блоке на своем участке. Около время он помылся в хоз.блоке и в время лег спать в доме. Дыма он не видел и не чувствовал. Около время он услышал крик соседа с уч. № 72. Выйдя во двор, он увидел, что горит хоз.блок на его участке. Другие строения еще не горели. Он с соседями стал тушить пожар. Если бы пожарные вовремя приехали, то такого пожара бы не было.

Суд, выслушав ответчика, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 1082 ГК РФ, возмещение убытков является одним из способов возмещения причиненного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановление нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, то есть обязан поддерживать имущество в надлежащем состоянии, принимать меры к специальному (техническому, санитарному, противопожарному и др.) осмотру.

В силу ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 401 ГК РФ отсутствие вины в ненадлежащем исполнении обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство. Временное неиспользование собственником и иными лицами принадлежащего им имущества, не является основанием для освобождения их от обязанности его содержать по смыслу ст. 210 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 38 ФЗ от дата N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, объяснений ответчика, дата по адресу: адрес, наименование организации”, на участке №72 произошел пожар. Причиной пожара послужило загорание деревянных конструкций перекрытия хоз.блока от воздействия на них тепла от металлического дымохода дровяного водонагревателя.

Собственником данного участка является фио В результате пожара пострадал дом, расположенный на соседнем участке №104 по адресу: адрес, принадлежащий фио (л.д.41)

Имущество, расположенное по адресу: адрес участок 104 было застраховано в СПАО "РЕСО-Гарантия" (Полис №SYS1287285216). Дата оформления - дата. Срок действия - с дата время мин. по дата 24:00 мин. (л.д.12-13)

дата фио обратился с заявлением в СПАО “Ресо-Гарантия” о выплате страхового возмещения (л.д.39-40).

Согласно расчету размера ущерба, размер причиненного в результате пожара ущерба составил сумма (л.д.42-43)

Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения фио в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 20418 от дата и реестром зачисления денежных средств (л.д.44-64).

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены и также подтверждаются материалом проверки по факту пожара, произошедшего дата в строениях на дачных участках в наименование организации по адресу: адрес, в котором имеются: донесение о пожаре от дата (л.д.94-95); рапорт от дата (л.д.96); протокол осмотра места происшествия от дата (л.д.97-98); план-схема места пожара от дата (л.д.99); постановление о возбуждении перед начальником органа дознания ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении от дата (л.д.100); письменные объяснения фио, фио, фио, фио (л.д.101-104); определение о назначение пожарно-технического исследования от дата (л.д.105); Заключение специалиста №179 от дата по исследованию пожара, происшедшего дата в строениях на дачных участках №70 фио, №72 фио, №104 фио, №106 фио по адресу: адрес, наименование организации (л.д.106-110); рапорт от дата (л.д.111); постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дата (л.д.112-113).

Отказ в возбуждении уголовного дела по ст. 168 УК РФ не является основанием по смыслу вышеприведенных норм к отказу в возмещении ущерба, причиненного в результате пожара в рамках гражданско-правовой ответственности.

Ответчиком суду представлены медицинские документы ГБУЗ адрес госпиталь для ветеранов войн адресМосквы» (л.д.138-139).

Согласно ст.1083 ГК РФ1. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

3. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Размер причиненного истцу ущерба ответчик не оспаривал, однако пояснил, что в связи с материальным положением, он готов возместить истцу только 50% от заявленной суммы ущерба, в связи с чем суд полагает возможным согласиться с размером причиненного истцу ущерба в порядке суброгации по документам, представленным истцом.

При определении размера возмещения вреда суд считает необходимым учесть положения ст. 1083 ГК РФ, которые применимы к рассматриваемому спору.

Согласно п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Как следует из пояснений ответчика, он является пенсионером, размер пенсии составляет сумма, живет один, 3 года назад похоронил жену, сын у него умер давно, на заводе проработал 60 лет.

Учитывая тяжелое материальное положение ответчика, состояние его здоровья, преклонный возраст, в совокупности с установленными обстоятельствами причины пожара, что они не связаны с умыслом ответчика, уничтожение имущества фио произошло не в результате умышленных действий ответчика, суд считает возможным снизить размер заявленного истцом ущерба до сумма

Также истец понес затраты по оплате государственной пошлины, которые подлежат взысканию с ответчика на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, в размере сумма, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (л.д.11).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к фио о возмещении ущерба, причиненного пожаром – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено дата